No obstante, desde CTA-CSC queremos ahondar un poco más en esta respuesta dada por la empresa.
1) La Empresa responde a las 12 horas del viernes 21 de febrero. El día 20 de febrero, el Comité vuelve a tener acceso a su cuenta de correo electrónico y comunica a la Plantilla ese mismo día 20 por la noche del paso dado por el Comité en referencia a los salarios. No obstante, la Empresa conocía la voluntad de negociar del Comité de Empresa, así como de la Propuesta trasladada el día 13 de febrero – día en el que el Comité deja de tener acceso a su cuenta de correo electrónico – y no responde, curiosamente, hasta el día 21 de febrero, día en el que toda la plantilla conoce por fin el paso dado por el Comité. Desde CTA-CSC interpretamos este hecho como que la respuesta dada por la empresa es consecuencia de la comunicación al conjunto de la Plantilla de la propuesta y la voluntad de negociación del Comité de Empresa.
2) La Empresa se ampara en el punto ii) de la respuesta en la negociación del Convenio Sectorial para indicar que “no caben cambios en materia redistributiva hasta que se llegue a un acuerdo a nivel sectorial”. Ante este argumento debemos reseñar que en Empresas del sector, como T-SYSTEMS o TECNOCOM, no han dudado en firmar, en el año 2013, convenios de Grupo – ni tan siquiera de Empresa –durante el transcurso de la negociación del XVII Convenio sectorial. La diferencia fundamental entre lo acontecido en T-SYSTEMS o TECNOCOM y la propuesta salarial entregada por el Comité de Empresa de AYESA AT es que, tanto en T-SYSTEMS como TECNOCOM, los direcciones sindicales de COMFIA-CCOO y FES-UGT no han dudado en firmar un convenio a la baja (sobre todo en aspectos salariales) y en AYESA AT lo que pretendemos es recuperar parte de lo mucho perdido. Por tanto, los hechos tumban el argumento esgrimido por la Empresa.
3) La Empresa, en su respuesta, expresa que el Comité le impone reunirse en un plazo temporal, indicando literalmente: “…le comunico que la Empresa cumple con las obligaciones legales de acuerdo con lo que marca la Ley y nuestro propio criterio, cumpliendo escrupulosamente con nuestros deberes y de acuerdo con el principio de la buena fe; no vamos a regirnos por los plazos que el Comité, sin base legal alguna, pretenda imponernos”. Consideramos este argumento, no sólo injustificado, sino basado en la mala fe; máxime cuando el Comité de Empresa, en su notificación a la Empresa del pasado 13 de febrero, no impone fecha alguna sino señala que esperan que la primera reunión se celebre antes de que concluya el mes. Esperar no es sinónimo de imponer. Al ver que la Empresa referencia el principio de buena fe, se nos viene a la memoria la expresión latina “excusatio non petita, accusatio manifiesta” y la sentencia del Traslado colectivo de SDS. Traslado tumbado por desarrollar la Empresa una negociación basada en la mala fe en la que, al mismo tiempo que la Empresa negociaba con el Comité de SDS, trataba de forzar individualmente a los compañeros a aceptar el traslado tal y como se refleja en la citada sentencia a través de la declaración testifical de una trabajadora de SDS en el Juicio.
Por todo ello, apoyamos abiertamente al Comité de Empresa en los pasos dados así como en su conclusión que aquí reproducimos: “Es misión de todos los trabajadores y trabajadoras de la Plantilla, así como del Comité de Empresa, de forma unida y organizada, dar todos los pasos necesarios para que la Empresa transite desde la orilla de la intransigencia y el extremismo a la mesa de negociación, diálogo y acuerdo.”. Cuente el Comité de Empresa con el apoyo pleno y la plena colaboración en la consecución del objetivo marcado: Dignificar a los trabajadores de AYESA AT, a través de la defensa real y práctica de sus condiciones, recuperando parte de lo perdido salarialmente en estos últimos años.
0 comentarios:
Publicar un comentario