viernes, 29 de julio de 2022

PLAN DE IGUALDAD: NUEVAMENTE SE RETRATAN CCOO Y UGT, HACIÉNDOLE EL JUEGO SUCIO A LA EMPRESA

0 comentarios

Ayer, 28 de julio de 2022, se celebró una nueva reunión de la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad. Esta reunión fue convocada por la Representación de la Empresa el pasado día 22 de julio a las 10:37 horas, donde la Empresa puso el siguiente orden del día:

  1. Revisión y estado de las actas de reuniones pendientes.

  2. Revisión de diagnóstico de situación.

  3. Propuestas de encuestas a la plantilla

La reunión se inició por parte de la Empresa haciendo un balance de la situación en la que se hallan las actas, a lo que Carlos Ramos Haynes, en nombre de UGT, ha señalado que están pendientes de ser revisadas por parte de ese sindicato, comprometiéndose a revisar las mismas para la próxima reunión.

Por parte de ASC, el compañero Marcos Prado intervino introduciendo una cuestión previa, manifestando que ASC mantiene los planteamientos de las últimas reuniones por las agresiones contra la plantilla en forma de despidos. Consecuentemente, consideramos que la situación es exactamente la misma y, por consiguiente, nuestra opinión es la de que hasta que la Empresa no cambie su actitud —tanto con respecto a los despidos y la restitución de los daños a los compañeros como por la imposición unilateral y déspota del procedimiento de teletrabajo—, habría que actuar de la misma manera que en la última reunión, esto es, levantándonos de la mesa de negociación. Una vez expuesta nuestra posición hemos pedido que CCOO y UGT señalen si ellos están en la misma posición de hace dos semanas o si, por lo contrario, consideran que ha cambiado alguna cuestión para no actuar de la misma manera.

La respuesta dada por la Sección Sindical de UGT, a través de Carlos Ramos Haynes, es que para UGT no ha cambiado nada pero que ellos se levantaron de esa reunión de la Mesa de Negociación del día 14 de julio a modo de protesta por los despidos que había habido, en lo que abundó Miguel Marín Rodríguez —en tono chulesco— señalando que fueron meridianamente claros en la pasada reunión, diciendo que ellos se levantaban de la mesa exclusivamente en esa reunión del 14 de julio, señalando que en aquella reunión ya manifestaron que iban a acudir con normalidad al resto de reuniones que se convocaran. Sin duda, Miguel Marín Rodríguez —para deshonra de los trabajadores de AYESA AT, aún presidente del Comité de Empresa de Sevilla— es chulesco con los representantes de los trabajadores —como, por ejemplo, con ASC– y terriblemente dócil, manso y sumiso con sus jefes de RRHH. Seguramente, es lo que tiene ser reclutado por RRHH para ejercer de sindicalista allá por 2009.

Por parte de CCOO su portavoz en el día de hoy, Antonio Gámez, ha señalado que están en la misma línea que UGT y que quiere que se avance lo posible en la presente reunión sin ningún ánimo de discutir.

Por parte de ASC, una vez posicionados tanto CCOO y UGT, hemos señalado que nuestra posición sigue siendo la misma que hace dos semanas y que tendríamos que actuar todos de la misma manera, levantándonos de la reunión hasta que la Empresa cambie su actitud y resarza a los compañeros de la agresión, pero que, puesto CCOO como UGT se quedan en la Mesa de Negociación, nosotros también seguiremos en la misma, dejando clara nuestra posición que no ha cambiado y nuestro rechazo a esa forma de actuar de CCOO y UGT, y que si ASC tuviera la mayoría sindical, nosotros actuaríamos de manera contraria a como lo están haciendo CCOO y UGT, esto es, hasta que la Empresa no cambiara su actitud nosotros no nos sentaríamos.

Carlos Ramos Haynes ha señalado que desde UGT exigen que haya un mínimo clima de paz laboral para poder negociar en igualdad de fuerzas y que "si se está agrediendo a la plantilla con despidos. se está agrediendo a la representación sindical, porque nosotros estamos aquí porque la plantilla nos pone aquí, entonces entendemos que no puede haber despidos mientras se está negociando", dejando claro que no se van a levantar ni a bloquear la negociación. Debemos señalar el cinismo de UGT cuando señala esto, pues en 2015 y en 2016 fue despedido el presidente del Comité de Empresa en aquél momento, el compañero Fran Barjas de ASC, y tanto CCOO como UGT colaboraron con la Empresa en dicho despido, no dudando incluso en esquirolear contra las movilizaciones planteadas por el Comité de Empresa contra la represión sindical llevada a cabo por la Empresa así como arremeter en comunicados contra el compañero despedido. Es evidente que la desfachatez y la desvergüenza de esos dos sindicatos amarillos es infinita.

Desde ASC el compañero Marcos Prado preguntó: ¿Si mañana, último viernes del mes, hay despidos, en qué situación estaremos? ¿Se sentarán en la próxima reunión de la Mesa?

La respuesta recibida al respecto fue, por parte de Miguel Marín Rodríguez (UGT) y Antonio Gámez (CCOO), que este no era el sitio para hablar de estas cuestiones, pidiendo que siguiera la reunión, aparte del silencio a lo preguntado por ASC. ¡Ahí tenéis a CCOO y UGT haciéndole, nuevamente, el juego sucio a la Empresa!

Nuevamente, el oportunismo de CCOO y UGT ha salido a flote. Es evidente que lo que hicieron el pasado 14 de julio no fue más que un acto de postureo para blanquearse de cara a la plantilla ante las inminentes elecciones sindicales que se desarrollarán en apenas mes y medio.

Con respecto del borrador de diagnóstico de la Empresa entregado por ésta, la representación empresarial pidió manifestación a los diferentes sindicatos sobre el mismo:

  • Por parte de UGT, consideran que la encuesta debe diseñarse habiendo avanzado previamente en los datos del diagnóstico dado por la representación de la Empresa.

  • Por parte de ASC, el compañero Eduardo Jiménez señaló que coincidimos en parte con UGT en que la encuesta debe hacerse cuando el diagnóstico acordado por ambas partes esté más avanzado, pero previamente es necesario avanzar en el análisis colectivo de los datos, análisis que no podemos hacer las secciones sindicales porque faltan datos por entregar por parte de la Empresa como, por ejemplo, la auditoría retributiva y la valoración de los puestos de trabajo para poder encauzar la encuesta. Además, le señalamos a la Empresa que nos remitan la información y no su diagnóstico, pues nosotros con los datos queremos elaborar nuestro diagnóstico, que es lo que hay que hacer. Por otro lado, recordamos a la Empresa que el plazo legal para entregar la auditoría retributiva terminó el 14 de enero de 2022, y a 28 de julio los representantes sindicales no tenemos dicha auditoría, siendo un requisito indispensable para desarrollar el diagnóstico. Asimismo desde ASC hemos recordado a la empresa que le hemos solicitado una serie de datos por escrito, donde nos han dado la callada por respuesta. Y por último desde ASC señalamos que los datos aportados por la Empresa son erróneos (enumerando alguno de estos errores), entendiendo que el diagnóstico de la empresa es erróneo, concluyendo que mientras no tengamos unos datos reales y no equivocados, mientras no tengamos la información requerida y que por ley nos deben de entregar, no se puede avanzar en el diagnóstico.

  • Por parte de CCOO, Antonio Gámez ha señalado que coincide con lo expuesto tanto por UGT como por ASC.

Por parte de la representación de la empresa se asume realizar la encuesta a la plantilla una vez se tenga más avanzada la negociación del diagnóstico. Asimismo la representación de la empresa requiere a que CCOO y UGT se pronuncien sobre la propuesta de diagnóstico entregada por la empresa, puesto que ASC se ha expresado con referencia a los datos, señalando que si los datos son erróneos, la empresa no lo ha hecho ni de mala fe ni para maquillar nada y que una muestra de buena fe de la empresa es que la auditoría retributiva, pudiéndola hacer la empresa, la ha encomendado a una auditora externa, demandando a ASC, que es la única que ha analizado el borrador de diagnóstico remitido por la Empresa, que señale cuáles son los datos erróneos.

  • Por parte de ASC, el compañero Eduardo Jiménez responde a la empresa recordándole que ya en la última reunión les señalamos que el número total de la plantilla no nos cuadraba, que ni tan siquiera se indica a qué fecha se refieren los datos, habiendo colisión entre los datos aportados en el diagnóstico y los que aporta la empresa mensualmente a la Seguridad Social en los documentos de cotizaciones o, por poner otro ejemplo, en los datos correspondientes a la formación profesional, que sumando las cifras de hombres y mujeres, los totales no cuadran, con lo que todos los porcentajes obtenidos a partir de esos datos también son incorrectos. Asimismo, nuevamente le reiteramos que la Empresa sabe lo que hemos solicitado por escrito y lo que no nos han entregado, solicitando nuevamente que nos aporten la información demandada.

  • Por parte de UGT, Carlos Ramos Haynes propuso empezar a analizar el documento Excel aportado por la empresa área a área.

  • Por parte de CCOO, Antonio Gámez señaló que la situación es complicada porque su compañero Enrique acaba de irse de vacaciones y él acaba de llegar pero le consta que los datos están siendo analizados y cuando extraigan conclusiones los comunicará.

Por parte de UGT, Carlos Ramos Haynes ha respondido a la Empresa —ante la interpelación de ésta a UGT a ser ágiles en el estudio del diagnóstico— señalando que "UGT no tiene prisa en la negociación del Plan de Igualdad y que lo quieren hacer bien", así como nuevamente ha recordado que UGT en el Reglamento ya pidió crédito sindical abierto para poder avanzar más rápido y agilizar la negociación.

Tras el debate llevado a cabo por la representación de la empresa, CCOO y UGT sobre cómo discutir el diagnóstico realizado por la parte empresarial, desde ASC, que sí hemos analizado la mayoría del diagnóstico de la Empresa, hemos señalado que nuestro sindicato quiere conocer los datos reales, y de dónde salen esos datos, para poder elaborar nuestro diagnóstico, el cual deberá confrontarse con los otros diagnósticos para conocer la verdad de la empresa. Pero que desde ASC no estamos dispuestos a hacer actos de fe. A lo que la representación de la empresa nos respondió que hay algunos datos que ella entregará que hay que darlos como buenos, señalando que los datos salen de las bases de datos de la compañía, pero que, aún y así, habrá datos que la representación de los trabajadores deberá creer ya que es imposible contrastarlos ni verificarlos, y que eso la representación de la Empresa lo conoce por su dilatada experiencia a la hora de negociar planes de igualdad, poniendo como ejemplo de experiencia a Miguel Marín de UGT que, según un representante del banco empresarial, tiene experiencia negociadora en planes de igualdad en otras empresas.

Nuevamente, la Empresa evidencia una predilección por uno de sus productos sindicales, Miguel Marín Rodríguez, reclutado por RRHH en 2009 como sindicalista cuando conformó la Sección Sindical de UGT. La experiencia de Miguel Marín Rodríguez (UGT) como negociador la sufrimos los trabajadores de AYESA AT, cuando firmaron en 2019 un Plan de Igualdad de Traición, por el que los trabajadores perdimos derechos, y los trabajadores del sector TIC cuando firmaron el XVII Convenio TIC de traición que, según los propios firmantes, ha llevado a los trabajadores del "sector TIC a la cola de las condiciones laborales de Europa". Con estos mimbres, por los que los trabajadores perdemos derechos y poder adquisitivo, es normal que la Dirección de AYESA AT reconozca a su pupilo Miguel Marín y, también es normal que no le agrademos aquellos que denunciamos la falsedad de los datos que aportan y que no estamos dispuestos ni a engañar ni a traicionar a la Plantilla.

Desde ASC le señalamos a la representación de la empresa que ya estaba bien de faltar el respeto a la representación de nuestro sindicato, reiterando la dilatada experiencia de uno de los miembros de la representación empresarial, como si los demás no tuviéramos experiencia —hemos de recordarle que CSC, hoy ASC, ya les tumbó un Plan de Igualdad en 2015— o llegando a expresar que la representación de ASC no sabía leer documentos oficiales.

La representación de la empresa rechazó la crítica realizada por ASC negando que nos hubieran faltado al respeto y señalando que no podían admitir dicha aseveración por nuestra parte.

Ante este rifirrafe intervino primeramente la representación de UGT, a través de Carlos Ramos Haynes, señalando que en esta negociación ninguna parte se ha faltado al respeto y considera que nadie se ha faltado al respeto, saliendo en defensa de la Empresa. Sin duda, esta intervención de UGT es poco sostenible, y nos preguntamos: si no ha habido falta de respeto en esta negociación, ¿por qué se levantaron de la Mesa de Negociación el pasado día 14 de julio? ¿O es que la agresión a la plantilla no es faltar al respeto? Por salir a defender a la Empresa, UGT nuevamente incurre en contradicciones propias en las que incurre el oportunismo.

Posteriormente, y en la única intervención que tuvo motu proprio CCOO en esta reunión, fue también para salir a defender a la empresa, señalando su portavoz, Antonio Gámez, que no había percibido que la empresa hubiera faltado al respeto a ASC, pero que "le llama poderosamente la atención que ASC pida respeto cuando diariamente en los comunicados de ASC se insulta a compañeros". ¡Ahí tenéis para lo que sirve CCOO! Para defender a la empresa demostrando que están en el banco equivocado. En todas las reuniones de la Mesa Negociadora CCOO no ha aportado absolutamente nada más que posicionarse con la Empresa.

Debemos recordar a CCOO que denunciar públicamente ante la plantilla que ellos han colaborado con la Empresa en el despido del presidente del Comité de Empresa, Fran Barjas, que han firmado un plan de igualdad de traición o un convenio TIC que traiciona a los trabajadores del sector, que en AYESA AT ha dejado tirados a sus propios afiliados —como demostró una trabajadora de AYESA AT que nos remitió a ASC para hacerla pública porque AYESA AT la despidió y esa sección sindical la dejó tirada a pesar de ponerse en contacto con ellos— y tantas actuaciones indecentes que ha tenido la Sección Sindical de CCOO, no es insultar, sino denunciar hechos reales y demostrables. Lo insultante para los trabajadores es que exista una Sección Sindical como la de CCOO tan inepta, tan holgazana —que no trabaja nada por los trabajadores—, tan servil para con la Dirección de la Empresa y sobre todo tan traidora y rastrera, como se pudo comprobar en la instrucción del expediente disciplinario contra el compañero Fran Barjas, mintiendo en la misma para colaborar con la Empresa, o entregando escritos a la Empresa a espaldas de todos que la Empresa aportó como pruebas en el juicio contra el compañero. Hay que recordar que la justicia ha declarado ilegal los despidos disciplinarios contra Fran Barjas y ha condenado a AYESA AT por ello, y en nuestra opinión, también a todos aquellos que colaboraron con la empresa en realizar tal actuación delictiva.

Una vez concluido el rifirrafe se pasó a fijar fecha para la próxima reunión. Todas las partes estuvieron de acuerdo en que se celebre en septiembre, aunque por parte de ASC hemos reiterado que nuestra opinión es que no se tendrían que hacer reuniones mientras los compañeros sigan despedidos. Finalmente la reunión ha sido establecida para el próximo día 6 de septiembre a las 10 horas.

Los trabajadores de AYESA AT no merecemos tener una mayoría sindical controlada por la Dirección de la Empresa tal y como acontece hoy y se puede contemplar en múltiples ámbitos, siendo un ejemplo esta Mesa de Negociación. Si ASC tuviera la mayoría sindical en la empresa otro gallo cantaría. En manos de los trabajadores y las trabajadoras está cambiar su situación. Las claves para ello son la movilización, la organización, la participación de la plantilla y el fortalecimiento de ASC. La fuerza está en los trabajadores y las trabajadoras organizados y movilizados. ¡En nuestras manos está cambiar esta situación, hagámoslo! ¡En nuestras manos está elegir unos representantes honrados y competentes, hagámoslo!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

jueves, 28 de julio de 2022

¿TELETRABAJO EN AYESA AT? DESPOTISMO Y ENGAÑO

0 comentarios

Ayer, 27 de julio, la Dirección de RRHH remitió propaganda a la plantilla mediante un correo electrónico con asunto ";) Smart Job, porque lo inteligente es que trabajes feliz".

Sin duda, es la respuesta pública dada desde RRHH a nuestro comunicado enviado ayer a la plantilla, de asunto "MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL TELETRABAJO O SMART JOB", por el que te informamos de la respuesta de la Dirección de la Empresa a nuestro primer informe negativo y nuestro segundo informe negativo a la imposición de un procedimiento de teletrabajo que, en nuestra opinión, vulnera los derechos de los trabajadores y, aparte de ser abusivo, se convierte, tal y como pretende imponerlo la Empresa, en un instrumento discriminatorio con el que fraccionar todavía más a los trabajadores.

La Empresa en su propaganda no duda en engañarte cuando afirma lo siguiente:

Imagen

De dar continuidad nada. La Empresa en la actualidad combina el teletrabajo con el trabajo presencial como una medida de contingencia contra la pandemia de COVID-19. Esto que decimos aquí es lo que la Empresa sostuvo en el juicio en la Audiencia Nacional celebrado por la demanda de CSC (hoy ASC) sobre el hot desk, ya que exigíamos que un sistema de teletrabajo en la empresa debía ser negociado con la representación de los trabajadores puesto que es un cambio en el modelo productivo de la empresa. Lo que la Empresa pretende ahora es imponer un sistema productivo que no se justifica como medida de contingencia con la pandemia de la COVID-19. Por tanto, nada de dar continuidad a nada, y, de hecho, la Empresa te forzará a firmar una adenda a tu contrato cada vez que se actualicen las condiciones o se renueve el periodo de vigencia de teletrabajo.

Nos dice la Empresa en su propaganda: "lo inteligente es que trabajes feliz". Y nosotros nos preguntamos, ¿puede un/a trabajador/a trabajar feliz?

  • Cuando no puede conciliar.

  • Cuando cada día es más pobre y ve cómo sus salarios pierden poder adquisitivo año tras año.

  • Cuando la formación profesional ni está ni se le espera.

  • Cuando los riesgos psicosociales, evaluación tras evaluación, se muestran como muy elevados afectando a la salud de la plantilla y cada vez más proliferan las bajas médicas por estrés, ansiedad o depresión.

  • Cuando se tiene un encuadramiento profesional más bajo que el trabajo que se realiza, no reconociéndose el trabajo desarrollado para no reconocer el sueldo merecido.

  • Cuando se sobreexplota sobremanera a los/as trabajadores/as.

  • Cuando se vulnera la legislación en materia de horas extraordinarias.

  • Cuando se suceden despidos disciplinarios.

  • Cuando en el año 2021 AYESA AT se apropió de media por trabajador/a de 35.264,20 euros.

Difícilmente se puede trabajar feliz con precariedad, inestabilidad y salarios que se empobrecen día a día, salarios que en los últimos 12 años —gracias también a CCOO y UGT— han perdido, si miramos la realidad salarial de los trabajadores del sector desde el 31 de diciembre de 2009, más de un 40% de poder adquisitivo. El trabajo feliz en esta empresa se constata cuando cerca de 1.000 compañeros y compañeras han abandonado voluntariamente la empresa desde junio de 2018.

Ya sabes que la Empresa pretende imponer que por 20 días laborables al mes, o más, percibas una compensación económica de 15 euros brutos al mes, pero siempre y cuando en un cómputo de tres meses hayas hecho al menos un 30% de jornada de teletrabajo. Si teletrabajas 10 días laborables al mes, tu compensación será de 7,5 euros brutos al mes. Recuerda que el teletrabajo implica una transferencia de costes empresariales a los trabajadores y te damos el siguiente dato:

Imagen

Los trabajadores individualmente no somos nada. Por eso la Empresa no quiere que te organices, por eso la Empresa se mete a sindicalista, hace sindicatos amarillos, pega pucherazos y toma todo tipo de medida para dividir a los trabajadores, para corromper ideológicamente a los trabajadores —donde CCOO y UGT juegan un papel fundamental—, para que los trabajadores y trabajadoras busquemos la salida individual y seamos individualistas.

La Empresa hace todo tipo de acción para mostrar que es invencible y que de nada sirve a los trabajadores la organización y la unidad, porque sabe perfectamente que mientras los trabajadores no nos impliquemos en la resolución de nuestros problemas, mientras nos mantengamos al margen y busquemos la salida individual, mientras no demos la importancia que tienen la lucha colectiva y los órganos de los trabajadores, como es el Comité de Empresa, los dueños de la empresa siempre ganarán, y los trabajadores siempre perderemos.

Cuando los trabajadores estemos organizados y unidos, al margen de la Dirección y con los principios opuestos a los de la Patronal, cuando actuemos bajo la bandera de la unidad, la solidaridad, la participación, la generosidad y la consciencia rompiendo el miedo que es lo que sostiene a la Empresa y que inocula entre la plantilla a través de sus cacicadas y sus esbirros (CCOO-UGT), la Dirección de AYESA AT sabe perfectamente que se acabó su despotismo y que los trabajadores dejaremos de perder para empezar a avanzar.

De ti depende compañero/a, fortalece la organización, implícate y pierde el miedo pues a lo único que hay que temer es a no organizarnos para combatir todos los atropellos que los empresarios en general, y esta empresa en particular, perpetran diariamente año tras años.

Imagen

¡Rescatemos el Comité de Empresa! ¡Fortalezcámonos los trabajadores que es fortalecer el sindicalismo de clase, afíliate y organízate con Alternativa Sindical de Clase (ASC)!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

miércoles, 27 de julio de 2022

MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL TELETRABAJO O SMART JOB

0 comentarios

El pasado 17 de junio os remitimos un comunicado con el asunto "TELETRABAJO: IMPOSICIÓN, BENEFICIOS PARA LA EMPRESA Y RECORTES PARA LA PLANTILLA", en el que os adjuntamos el documento que la Empresa pretende imponer como modelo de teletrabajo.

Desde entonces, os hemos enviado una decena de comunicados desmenuzando el modelo de teletrabajo que pretende imponer unilateralmente la Dirección y os hemos explicado las implicaciones económicas, en salud laboral, en materia de régimen disciplinario, con respecto de nuestro derecho fundamental a la intimidad, con respecto a la conciliación y la cuestión relacionada con la igualdad de sexos, la desconexión digital, la organización de los trabajadores, los beneficios para la Empresa y los retrocesos y perjuicios para los trabajadores.

El 12 de julio te enviamos el comunicado "SMART JOB: PARA FRENAR EL DESPOTISMO DE LA EMPRESA LOS TRABAJADORES HEMOS DE RECUPERAR EL COMITÉ DE EMPRESA, ENTREGADO A LA DIRECCIÓN", donde te remitimos los informes negativos de la Sección Sindical de ASC y del Comité de Empresa de Sevilla y pudiste comprobar cómo ASC ha trabajado en profundidad el asunto y cómo punto a punto ha ido denunciando las irregularidades e ilegalidades de la Empresa, mientras que el Comité de Empresa de Sevilla (secuestrado por RRHH a través de CCOO y UGT), con una página y dos vaguedades, despachó un asunto que afecta gravemente a los trabajadores.

Gracias a ASC estáis plenamente informados porque ni el Comité de Empresa de Sevilla, ni CCOO ni UGT, que son la Dirección de la empresa, se han preocupado lo más mínimo por informarte, al igual que no se han preocupado en nada en oponerse a una imposición altamente nociva para todos los trabajadores y las trabajadoras que componemos la plantilla de AYESA AT.

En el día de hoy te informamos de que el pasado 18 de julio la Dirección de RRHH de AYESA AT remitió a ASC una respuesta a nuestro informe negativo, que puedes leer íntegramente en el fichero adjunto 220718 Comunicación respuesta + Procedimiento Smart Job SS ASC.pdf.

Por parte de ASC dimos respuesta a ese documento de la Dirección de RRHH el día 25 de julio, con otro informe NEGATIVO, el cual te adjuntamos en el fichero 20220725 2º Informe Negativo SMART JOB.PDF< para que lo leas de manera íntegra.

Nuestro segundo informe negativo, entregado por ASC, se fundamenta en 5 ejes:

  1. Demostrar que la interpretación que hace la Empresa de la Ley 10/201 de 9 de julio de trabajo a distancia no se ajusta a la legalidad.

  2. La Empresa pretende mostrar ante terceros que está realizando una negociación cuando no existe proceso alguno de negociación, en un ejercicio de mala fe, cosa a lo que la Dirección de RRHH nos tiene acostumbrados.

  3. Recordamos a la Empresa que el sistema Hot Desk se encuentra pendiente de resolución judicial por parte del Tribunal Supremo.

  4. Recordamos a la Empresa que, por un lado, dice estar negociando un plan de igualdad y, por el otro, está imponiendo un modelo de teletrabajo con aspectos que están relacionados con la igualdad, evidenciando nuevamente su mala fe.

  5. Recordamos a la Empresa que, por ejemplo, la compensación económica, según la Ley 10/2021 debe ser negociada con la Representación de los trabajadores y, por tanto, la Empresa pisotea la legislación y los derechos de los trabajadores.

Aparte, nos volvemos a referir al primer informe negativo presentado por ASC y que todos vosotros conocéis.

No queremos concluir sin mostrar cómo la Empresa ha despachado el informe negativo del Comité de Empresa y sus vaguedades señalando lo siguiente:

Imagen
Imagen

Y es que el informe negativo del Comité de Empresa de Sevilla es de vergüenza, de aquellos que sirve a la Empresa para pisotear los derechos de los trabajadores y, además, reírse de la plantilla.

Compañero/a, los hechos demuestran quiénes se parten la cara, trabajan y ponen todo su esfuerzo en la defensa de los derechos de todos nosotros, las trabajadoras y los trabajadores de Ayesa AT, y quiénes se dedican a hacer lo mínimo para cubrir el expediente y acaban tragando con todo sin mover un dedo, mientras ocultan sus acciones o te desinforman. Cuando llegue la hora de tomar partido, de engrosar las filas de uno u otro sindicato o de votar, recuerda el trabajo que hacen unos y el que hacen otros, recuerda quiénes defienden tus derechos y quiénes le ponen la alfombra a los atropellos de la empresa, recuerda quiénes actúan con dignidad y honestidad (incluso siendo acosados por ello) y quiénes te traicionan mientras ven sus salarios aumentados sin ninguna causa aparente que lo justifique.

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

martes, 26 de julio de 2022

TELETRABAJO Y DERECHO A LA INTIMIDAD

0 comentarios

Estimados compañeros y compañeras,

En esta ocasión te vamos a hablar de cómo afecta al derecho a la intimidad la imposición unilateral del modelo de teletrabajo que ha presentado la dirección de la empresa a los trabajadores.

La primera cuestión a aclarar es que el derecho a la intimidad es un derecho fundamental, protegido por la Constitución Española y, en consecuencia, no nos deberían discriminar laboralmente por ello. Es decir, la empresa no debería poder negarnos el teletrabajo, escudándose en no cumplir con cuestiones que ella, unilateralmente, determina y que afectan a nuestra vida privada y que, por tanto, sobrepasan el ámbito laboral. A continuación lo vamos a explicar de manera más clara.

Independientemente de la falta de negociación colectiva en la cuestión del teletrabajo, imponiendo su propio criterio y pasando por encima de la plantilla, la empresa quiere disponer de nuestra vida más allá de la relación laboral, vulnerando así nuestro derecho a la intimidad que, como decimos, es un derecho fundamental.

Por ejemplo, en cuestión de Prevención de Riesgos Laborales (PRL), la empresa pretende entrar en nuestro domicilio para "certificar" que el espacio es el idóneo para teletrabajar. Así, en el apartado 6.5 del protocolo impuesto por la empresa para definir el modelo de teletrabajo, la empresa indica lo siguiente:

Imagen

¿Significa esto que si el trabajador/a no da su autorización para que el Servicio de Prevención compruebe "in situ" el lugar del teletrabajo, la empresa unilateralmente va a negarle o retirarle la medida del teletrabajo? Esto sería un claro caso de discriminación por vulneración al derecho fundamental a la intimidad. Recordemos que ni siquiera la Policía puede entrar en nuestro domicilio sin nuestro consentimiento si no es bajo orden judicial, mucho menos la empresa y su servicio de prevención, por lo que éste no puede ser un requisito para acceder al teletrabajo.

Asimismo, el mencionado protocolo indica lo siguiente:

Imagen

Es evidente que la empresa no puede limitar quién "circula por el entorno de teletrabajo", máxime cuando el lugar del teletrabajo suele ser el domicilio familiar y, salvo excepciones, el entorno de teletrabajo es el propio hogar, compartido con la familia. Tampoco debe determinar la empresa quién nos visita o deja de visitar en nuestro hogar (que suele ser nuestro entorno de teletrabajo). Desgraciadamente, debido a las condiciones cada vez más precarias, hay muchos trabajadores que tienen que compartir piso al no poder afrontar el alquiler de un hogar en solitario, con lo que ello implica en la limitación de espacio tanto para convivir como para teletrabajar ¿Significa esto que un trabajador que comparta piso no puede tener acceso al teletrabajo? ¿Se lo va a negar la empresa por esta razón?

Por otro lado, es el trabajador quien debe determinar dónde va a realizar el teletrabajo y no es la empresa quien debe autorizarlo o no. En caso de negarnos el teletrabajo por alguna de las causas mencionadas anteriormente como ejemplo, estaríamos ante un flagrante ejemplo de discriminación ante nuestro derecho a la intimidad.

Además, en ocasiones, el trabajador/a puede considerar que el propio domicilio no es un espacio adecuado para teletrabajar y es potestad de él o ella el poder elegir un espacio de coworking (por ejemplo). Entonces, si el trabajador/a no tiene un espacio adecuado para teletrabajar en su domicilio y decide hacerlo en un espacio de coworking, ¿de qué manera va a exigir supervisar un espacio que es ajeno tanto al trabajador como a la empresa? Si un trabajador no tiene recursos suficientes, por sus condiciones precarias (sobre todo, en salario), para tener un espacio adecuado para el teletrabajo en su domicilio y tiene que acudir a un espacio de coworking para poder teletrabajar,al negársele el teletrabajo por esta razón, se le está discriminando precisamente por ser pobre, por no tener recursos suficientes para adecuar su domicilio al entorno adecuado (según los criterios determinados por la empresa) para teletrabajar.

Como véis, la imposición del protocolo de teletrabajo que ha hecho la empresa, cae en múltiples posibilidades de discriminación, pues lo que pretende la empresa con este protocolo, es someter al trabajador/a a su criterio, haciendo que el teletrabajo se convierta en una especie de dádiva de la empresa, en la que pretende determinar qué tipo de vida debe llevar el trabajador/a, de manera que si pasa por el aro que determina la empresa, le "concederá" el teletrabajo y, si no, la empresa le podrá negar el acceso al teletrabajo, convirtiendo el teletrabajo como un arma de extorsión para someter a la plantilla.

Pero estas imposiciones unilaterales de la empresa son posibles mientras los trabajadores no nos organicemos y no nos impliquemos de manera colectiva en la solución de nuestros problemas. Lo que pretende la empresa es saltarse la negociación colectiva para "negociar" (imponer, más bien) individualmente las condiciones laborales a la plantilla, de manera despótica. La empresa, con todo su arsenal y recursos, se enfrenta al trabajador individualizado, medrando e imponiendo su criterio, mientras que el poder que nos da el colectivo unido y organizado es el que permite que no se cometan los continuos abusos sobre nuestras condiciones.

¡De ti depende cambiar esta realidad, compañero/a!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

lunes, 25 de julio de 2022

Sobre el informe de la auditoría del sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo 2022

0 comentarios

Estimados compañeros y compañeras, el pasado 6 de julio os trasladamos la información y lo acontecido en el proceso de la Auditoría externa de seguimiento conforme a la Norma ISO 45001.

El pasado 21 de julio el Servicio de Prevención Mancomunado (el SPM) nos hizo entrega del informe de la auditoría externa realizada.

Como os contamos en aquel comunicado del 6 de julio, desde los delegados PRL de Alternativa Sindical de Clase (e incluso del resto de delegados de prevención de riesgos laborales del centro de trabajo de Sevilla por parte de CCOO y UGT) denunciamos las políticas e incumplimientos en materia de prevención y de la seguridad y salud en el trabajo en Ayesa AT.

Pues bien, en el informe de la auditoría externa realizada por la empresa auditora EQA:

  • No se ha reflejado ninguna cuestión indicada por los delegados de Prevención de Riesgos Laborales, lo que refuerza lo que ya os hemos denunciado en muchas ocasiones, y es que las certificaciones y distintivos son papel mojado, siendo un recurso valioso para las empresas estos distintivos/certificados para hacer ver que cumplen ante terceros, cuando en la práctica demuestran todo lo contrario.

  • El pasado 6 de julio además os indicamos que no era cierto que la empresa ni su SPM (Servicio de Prevención Mancomunado) consultaran ni dieran participación a los delegados de prevención de riesgos laborales, y que a lo sumo y a toro pasado, se nos informaba sobre decisiones tomadas por la empresa y su SPM de manera unilateral, que es la tónica y el "modus operandi" de la empresa.

  • Una prueba más de ello es lo que te pasamos a detallar, pues el informe de la auditoría externa refleja lo siguiente en su apartado "5. REUNIÓN DE APERTURA":

    Imagen

Los hechos nos dan nuevamente la razón ante las decisiones unilaterales tomadas por la empresa, pues en ningún momento la empresa informó ni invitó a la "reunión de cierre de auditoría" a "los representantes de los trabajadores con responsabilidad en la materia", ni a los sindicatos. Por tanto, la empresa incumplió el requerimiento de la empresa auditora EQA según el extracto que te hemos adjuntado en la imagen anterior.

Recordemos además que los sindicatos también son parte interesada en los procesos relacionados con las condiciones y derechos de los trabajadores, entre ellos, los relacionados concretamente con la seguridad y la salud, donde además el propio informe de auditoría indica que los sindicatos son parte interesada en el contexto de la organización como "Partes interesadas identificadas":

Imagen

Por tanto, ni a los delegados de prevención ni a los sindicatos se nos informó ni mucho menos se nos invitó a participar en la reunión de cierre de la auditoría - según el requerimiento de la empresa auditora EQA - para aportar nuestra valoración final sobre la auditoría que se estaba realizando, para que no quedase duda alguna de los incumplimientos flagrantes de la empresa en materia preventiva.

Los hechos nos dan la razón nuevamente y nos muestra el camino de la necesidad de la organización de los trabajadores en torno al sindicalismo de clase, que en Ayesa AT es la Alternativa Sindical de Clase (ASC).

Recordemos el papel de los sindicatos amarillos (CCOO y UGT)

Todos estos incumplimientos de la empresa no serían posibles sin la inestimable ayuda y colaboración de sus sindicatos (CCOO y UGT) los cuales, aunque digan una cosa (como son las manifestaciones mostradas en la reunión con la empresa auditora EQA), no dudan en la práctica en apoyar y fomentar las decisiones unilaterales tomadas por la empresa:

  • No forzando a la empresa a que se constituya el Comité de Seguridad y Salud del centro de trabajo de Sevilla.

  • Blanqueando las políticas empresariales, donde se negaron a denunciar ante la autoridad laboral el riesgo grave e inminente ante los contagios por COVID-19 producidos entre trabajadores de la empresa (para más información puedes leer el correo de respuesta que emitimos titulado "Re: Actuación negligente ante un nuevo positivo en COVID-19 en AYESA" el pasado 28/10/2020)

  • Siendo parte fundamental en los pucherazos electorales perpetrados por la empresa, donde los sindicatos amarillos son parte necesaria para las empresas (y para Ayesa AT en particular) para atacar los derechos de los trabajadores y dinamitar su organización (que en Ayesa AT es ASC), no dudando en vender y traicionar a los trabajadores.

El cinismo y la desvergüenza de CCOO y UGT una vez más retratado. Por un lado reconocieron en la reunión con la empresa auditora la situación precaria y la vulneración de los derechos de los trabajadores en materia de salud laboral y, por el otro, colaboran con la Empresa siendo corresponsables junto a la Dirección de AYESA de la situación lamentable de la salud laboral de los trabajadores —fundamentalmente su salud mental— y de la vulneración de los derechos de los trabajadores en materia de prevención y salud laboral.

La única salida que los trabajadores tenemos es implicarnos en la resolución de nuestros problemas, los cuales son colectivos y no individuales en lo que atañe al mundo del trabajo. Fortalecer el sindicalismo de clase, la Alternativa Sindical de Clase (ASC), como instrumento de los trabajadores de AYESA AT para defender nuestros intereses colectivos y, también, para que los trabajadores recuperemos el Comité de Empresa de Sevilla, órgano de representación esencial de los trabajadores desde el que podemos ejercer una fuerza aún mayor en la defensa de los intereses y derechos del conjunto de la plantilla, hoy en manos de la Dirección de AYESA AT a través de sus candidaturas amarillas (CCOO-UGT).

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

viernes, 22 de julio de 2022

UGT SOLO SABE ENGAÑAR Y TRAICIONAR A LOS TRABAJADORES

0 comentarios

En el día de ayer la Sección Sindical de UGT os remitió un comunicado, con asunto "Flexibilización de la jornada y un tramo más para las vacaciones (Plan de Igualdad 2019)", en el que muestra que se encuentra ya en campaña electoral, algo lógico, y como lleva haciendo desde 2009, sus campañas se fundamentan en dos cosas: engañar al máximo a la plantilla y ponerse en manos de la Dirección de RRHH para que éste haga efectivo el resto, el pucherazo.

El engaño de UGT, esta vez, es vender un trágala, como fue el plan de igualdad de 2019, de la Dirección de la Empresa por el que el conjunto de los trabajadores perdimos derechos. Y es que CCOO y UGT vendieron por la espalda a la plantilla.

Dice la Sección Sindical de UGT lo siguiente:

Imagen

UGT miente cuando señala que las 1.760 horas anuales contempladas como jornada anual del calendario laboral en AYESA AT data de una Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo en el año 2012.

Cuando PARATO2 (hoy organizados en ASC) tenía la mayoría en el comité de empresa de Sevilla en febrero de 2011 interpusimos una denuncia en los juzgados por la que el Comité de Empresa defendía una jornada anual de 1.752 horas —como correspondía en el año 2011—, cuando la empresa, engañó a la jueza haciendo ver que todos los trabajadores de SADIEL (hoy AYESA AT) estábamos adscritos al proyecto SIGEX II de Extremadura, que establecía una jornada anual de 1.760 horas para todos los técnicos. De hecho, en SADIEL (hoy AYESA AT), hasta entonces no existía realmente una jornada anual y fue la sentencia 416/2011 de 2 de septiembre de 2011 la que fijó la jornada anual en 1.760 horas, rechazando las 1.752 horas que defendíamos desde el Comité de Empresa en nuestra denuncia.

Hemos de recordar que para UGT las 1.760 horas anuales se les antoja una jornada anual pequeña. Hemos de recordar que la Sección Sindical de UGT se posicionó en 2017 junto con la Dirección de AYESA AT y en contra de la denuncia interpuesta por el Comité de Empresa de Sevilla por la que denunciábamos que los trabajadores subrogados por AYESA AT desde SDS del Puerto de Santa María debían tener una jornada de 1.760 horas y no 1.769 horas como pretendía la Empresa y apoyaba UGT. Recordemos cómo UGT celebraba la derrota judicial del Comité de Empresa en octubre de 2017 y la victoria de la Dirección de AYESA AT en los juzgados, por la que los trabajadores subrogados de SDS trabajaban 9 horas más al año que los del resto de AYESA AT, a pesar de que esos trabajadores, al ser ya subrogados, eran de AYESA AT:

Imagen

UGT también señala lo siguiente en su comunicado:

Imagen

Lo primero que hemos de decir es que más que negociación lo que fue es una claudicación ante la Empresa. CCOO y UGT firmaron el trágala que les puso por delante la Empresa. Veamos el contenido de las actas de la supuesta negociación:

En el acta de la 12 reunión de la Comisión negociadora del Plan de Igualdad, de 22 de febrero de 2019 se recoge lo siguiente:

Imagen

Conteniendo el punto 5) del texto al que hacen referencia los directivos de la Empresa el siguiente trágala:

Imagen

Germán del Real deja claro a CCOO y UGT que el Plan de Igualdad que plantea la Empresa son lentejas, o CCOO y UGT las comen o "la empresa considerará frustrado su intento de acordar un plan de igualdad (…) y daría por retiradas el conjunto de las propuestas de medidas que actualmente se comparte con la representación de los trabajadores". Trágala con el que, por supuesto, UGT y CCOO apechugaron, como no podía ser de otra manera y que veremos más adelante.

Queda claro que de negociación nada, sometimiento, genuflexión y traición a los trabajadores de AYESA AT es lo que realmente hicieron CCOO y UGT.

Por cierto, otra cosa que se le olvida a UGT es que CSC (hoy ASC) impugnó judicialmente el Plan de Igualdad de 2019 porque, entre otras cuestiones, era contrario a la Plantilla, y queremos recordar que dicha impugnación está pendiente en el Tribunal Supremo. Al igual que también ignora que el TSJA tumbó, gracias a una denuncia de CSC (hoy ASC), el calendario laboral de 2019 declarándose ilegal.

¿Mejoras o bajada de pantalones y traición?

Veamos la primera mejora que nos vende UGT:

Imagen

Veamos la mejora:

  1. Según el acta de la 12 reunión de la Comisión negociadora de 22 de febrero de 2019 el Banco Social, esto es CCOO y UGT plantearon lo siguiente:

    Imagen

  2. A lo que la Dirección de la Empresa respondió:

    Imagen

    Imagen

  3. Los apesebrados mancebos amarillos de CCOO y de UGT respondieron:

    Imagen

  4. Y así se llega a la siguiente reunión de la Comisión negociadora del Plan de Igualdad, la número 13 el día 4 de marzo de 2019 donde el principal manijero de la Dirección de la Empresa, Miguel Marín Rodríguez toma la palabra para tragar con el trágala y traicionar a la plantilla. Así se redacta en el acta de la reunión número 13 este vergonzoso episodio:

    Imagen

Como puedes ver te venden como una mejora una imposición de la Empresa que CCOO y UGT no vacilaron en firmar.

Veamos la segunda mejora que nos venden:

Imagen

Para demostrar esta bajada de pantalones nos iremos a lo que decía UGT en su comunicado "Nuestro DECÁLOGO para mejorar AYESA AT" que os remitió ese sindicato el día 15 de junio de 2018, en campaña electoral:

Imagen

De "distribución flexible a favor de los trabajadores y bonificación extra por antigüedad" UGT pasó a firmarle a la Empresa los tramos de vacaciones. Ahí tenéis un nuevo engaño. UGT te dice una cosa en campaña electoral y después hace lo que le digan sus amos de la Dirección de la Empresa.

Una vez más UGT no vacila en engañar a la plantilla. Y es que a los trabajadores y trabajadoras de AYESA AT UGT sólo le pueden ofrecer dos cosas: traición y engaño.

El Plan de Igualdad ha recortado derechos a los padres y madres trabajadores que antes tenían el tiempo necesario para llevar a sus hijos al médico y ahora tienen una bolsa de 8 horas.

Los trabajadores no hemos visto mejora alguna en nuestra conciliación con el plan de igualdad de traición suscrito por la Empresa y sus sindicatos amarillos (CCOO-UGT) y hemos visto cómo hemos perdido derechos. Sin embargo, es necesario recordar que ese Plan de Igualdad de traición se firmó en marzo de 2019. Pues bien, justo después, en los meses de mayo, junio, julio y agosto de 2019 el presidente del comité de empresa de Sevilla, y firmante de ese acuerdo por UGT, Miguel Marín, vio cómo sus salarios esos meses se vieron incrementados entre un 14,36% y un 28,72% según el mes sin motivo alguno que justificara dichos incrementos.

En tus manos está elegir una representación de los trabajadores decente o poner a los sindicatos amarillos de la Empresa (CCOO-UGT) para que te traicionen impunemente. En un par de meses serán las elecciones, en tus manos está rescatar el Comité de Empresa y ponerlo en vuestras manos o permitir que siga en manos de RRHH. ¡Tú eliges!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...
 

ASC

FSM

Enlaces de interés

XVII Convenio Consultoría (2017-19)
Estatuto de los trabajadores

CSC Everis
CSC Sevilla
Coordinadora Sindical de Clase
Federación Sindical Mundial
Tus Permisos Asamblea TIC

Copyright © Sección Sindical de la ASC en Ayesa AT Design by BTDesigner | Blogger Theme by BTDesigner | Powered by Blogger