EL VERDADERO ROSTRO DE LA DIRECCIÓN DE AYESA AT

El pasado 10 de octubre a las 14:00 h tuvimos conocimiento de que el nuevo Director de Recursos Humanos entregaba una notificación al compañero AASM según la cual ejecutaba la cláusula tercera del contrato por obra. Lo cual significaba que Ayesa AT daba por extinguido el contrato de trabajo a partir del día 18 de octubre.

Pero veamos qué dice la cláusula tercera del contrato del compañero:

TERCERA: La duración del presente contrato se extenderá desde 22.08.2018 hasta FIN OBRA. Se establece un periodo de prueba de (10) TRES MESES

Varias hojas más adelante nos encontramos con el apartado CLAUSULAS ADICIONALES que indica:

(…) Proyecto para ambos: Raíces Cliente: Digital Madrid Funciones: programación Java

De aquí podemos sacar dos conclusiones:

La primera es que el contrato ha tenido una duración mayor a un año y por tanto según el art.49 ET, la empresa está obligada a preavisar con al menos 15 días de antelación cosa que como se demuestra no ha cumplido. La segunda es que según el apartado CLAUSULAS ADICIONALES el compañero estaba adscrito al proyecto RAICES del cliente DIGITAL MADRID y realizando funciones de programación JAVA y que, por tanto, según esa notificación el proyecto finalizó el 18 de octubre de 2019. Sin embargo, sabemos que actualmente la empresa mantiene el proyecto vivo.

¿Por qué despiden a un trabajador que, según todos sus compañeros y jefes, ha desarrollado todas sus tareas laborales con esmero, distinción y plena dedicación?

Sabemos que cuando el compañero AASM entró en Ayesa AT el pasado 22 de mayo de 2018 estuvo tres meses en prácticas dentro del proyecto SÉNECA, que posteriormente fue designado al proyecto RAICES a través del contrato por obra y servicio. Que desde el pasado 1 de octubre estaba cerrando tareas de RAICES para incorporarse nuevamente al proyecto SÉNECA dónde los jefes de proyectos estaban de acuerdo y plenamente informados. Y también sabemos que en paralelo estaba tramitando un PIF (permiso individual de formación) para terminar sus dos últimas asignaturas del grado en Ingeniería Informática por la Universidad de Sevilla de lo cual también los jefes de proyectos estaban planamente informados.

¿Por qué despiden a un trabajador que está a punto de terminar un grado en ingeniería informática que se estaba apoyando en su derecho a la formación? ¿Es que a Ayesa AT no les hace falta trabajadores con esa titulación?

Con lo anterior hemos demostrado, una vez más, que mientras no estemos organizados como clase trabajadora, la Empresa no tendrá ningún tipo de escrúpulos en manipular, violar y socavar nuestros derechos laborales.

Esta situación a la que la Empresa conduce a la plantilla, este escenario de vulneración sistemática de los derechos de los trabajadores y las trabajadoras de AYESA AT, tiene solución y pasa por la unidad y la organización de los trabajadores en torno a los principios del sindicalismo de clase, en torno a la Coordinadora Sindical de Clase. ¡Se pueden cambiar las cosas! ¡Vamos a pararle los pies a la Empresa si te unes y te organizas con CSC!

¡Fortalece el sindicalismo de clase! ¡Fortalece la dignidad y la lucha por nuestros derechos como trabajadores! ¡Organízate sindicalmente en la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

DOS DESPIDOS Y MUCHA DESVERGÜENZA

En el día de ayer, 24 de octubre, a las 14:10 horas nuestra sección sindical recibió un correo electrónico de Recursos Humanos donde nos remitían la carta de despido objetivo del compañero RSB. Este compañero estaba encuadrado en el grupo profesional 3-B-II y desarrollaba su trabajo como consultor sénior en SAP PM para proyectos de Utilities, y con una antigüedad en la empresa de 2 años y medio.

Las causas que esgrime la Empresa –para ejecutar y justificar la mayor agresión que puede producirse contra un trabajador, su despido– en la carta de despido se resumen en dos:

"Concurren causas organizativas y productivas que amparan la medida". "Ante la imposibilidad de conseguir un proyecto donde Ud. pudiera ser incardinable a corto o medio plazo, la Dirección de la Compañía ha decidido la extinción de su contrato y amortización de su puesto".

Es decir, la Empresa despide al trabajador aunque no concurren causas económicas y, porque según la Empresa, no va a conseguir proyecto alguno de SAP en el corto y medio plazo. Es decir, la Empresa despide al trabajador porque le viene en gana, con 20 días por año, gracias al abaratamiento introducido en la reforma laboral de Zapatero (PSOE) en 2010, afianzada por el Gobierno de Rajoy (PP) en 2012 y mantenida por el Gobierno de Pedro Sánchez (PSOE), que prometió derogarla al acceder al gobierno, cosa que no ha hecho.

Posteriormente, a las 17:20 horas, RRHH nos remite otro correo electrónico señalando que "En cumplimiento de lo previsto en lo dispuesto en el artículo 64.4.c) le comunicamos a los efectos oportunos que se ha procedido a la entrega de carta de despido disciplinario por la comisión de faltas laborales muy graves a MBPH". De nuevo la Empresa vulnera los derechos de información de la Representación Legal y Sindical de los Trabajadores, no entregándonos ni la carta de despido disciplinaria ni las faltas muy graves por las cuales se adopta la mayor pena contra un trabajador, el despido.

La desfachatez de estos dos despidos, estas dos agresiones efectuadas por la Empresa, es superlativa, máxime cuando el pasado día 22 de octubre a las 19:40 horas, apenas 40 horas antes del despido, desde "Selección Ayesa AT" se remitía un email a toda la plantilla donde señalaban lo siguiente:

Sin embargo, estos dos despidos, fundamentalmente el despido objetivo, y este correo de la Empresa clarifican cuál es su política: despedir a trabajadores con condiciones de trabajo dignas y contratar a compañeros y compañeras en unas condiciones mucho peores. Es decir, la Dirección de la Empresa lo apuesta todo a la "depuración de sangre" para incrementar la precariedad y, de esta manera, incrementar sus márgenes de beneficio, agudizando el grado de explotación de los trabajadores.

A esta realidad, a estos dos despidos, hay que añadir otro dato, de los 49 trabajadores que quieren que pasen –sean subrogados– de AYESA AT a ATECH BPO, 34 (es decir, el 69,4%) tienen una edad superior a los 40 años y, éstos, tienen unas condiciones laborales y económicas decentes. ¡Ahí tenéis la política de AYESA! ¡Liquidar progresivamente a los trabajadores con unas condiciones decentes para instaurar la precariedad máxima! Y todo ello lo puede hacer gracias a unos Gobiernos entregados a los empresarios y a unos sindicatos lacayunos subvencionados por el Estado –CCOO y UGT– que sirven también a los intereses de la Patronal.

Ayer os remitimos desde nuestra sección sindical el comunicado titulado "LAS PUERTAS ABIERTAS DE LA EMPRESA" donde os decíamos que la Empresa se niega a tener una reunión que nuestra Sección Sindical demandó el pasado día 10 de septiembre, y reiteró el 7 de octubre, al objeto de que nos expliquen en qué afecta a los trabajadores la reestructuración empresarial anunciada el 31 de julio. Ya vamos viendo el porqué no quieren reunirse: despidos, segregación donde se amputan unidades de negocio a AYESA AT, represión sindical, etcétera. Desde CSC somos conscientes de que la Empresa pretende lesionar los derechos de los trabajadores y agudizar la explotación de la plantilla por la vía de incrementar la precarización en el empleo mediante la contratación precaria y la sobreexplotación (abuso de horas extraordinarias, ampliaciones de jornadas, más vulneraciones del convenio, etcétera.).

A los 20 minutos de que RRHH notificara el despido objetivo del compañero RSB, primer despido de la jornada de ayer, la Sección Sindical de UGT remitía un comunicado titulado "Horas extraordinarias ***RECUERDA***", comunicado que podría firmar la propia Empresa, donde, por un lado, rompe una lanza a favor de la negociación individual entre empresario y trabajador –es decir, lo que quiere la Empresa– y, por otro, en lugar de combatir la realización de horas extraordinarias lo que hace es inducir a la plantilla a su realización. Si fuera un sindicato de clase y no amarillo, lo que le dirían a los trabajadores es que cuantas más horas extraordinarias se hagan menos empleo se genera y más rápidamente se producirá el despido de aquéllos que las realizan y de los que no. La consecuencia de la realización de las horas extraordinarias es la precarización, la destrucción y la no creación de empleo. Por tanto, hay que ser muy cínico para, por un lado, inducir a la realización de horas extraordinarias y una hora después, remitir un comunicado desde el Comité –comunicado realizado y remitido por Juan Antonio Angulo que envía por su cuenta y riesgo– queriendo manifestar beligerancia ante un despido, cuando la política de la Empresa, de la que UGT y CCOO son corresponsables, está pensada para destruir empleo decente y sustituirlo por precario. Ellos son corresponsables cuando incumplen las medidas acordadas en el Comité de Empresa y, en lugar de entregar el escrito a la Junta de Andalucía (Presidencia y grupos parlamentarios), lo entregan a SOPREA, en una forma que evidencia que, en realidad, CCOO y UGT se ponen de perfil ante una agresión a la plantilla y pretenden hacer la menor presión posible.

En el comunicado de UGT de ayer, trataban de explicar el artículo 29 del Convenio TIC sobre horas extraordinarias. Y tenemos la situación del Presidente del Comité Miguel Marín Rodríguez–: en los meses de mayo, junio y julio de 2019 ha percibido unos emolumentos que incrementan su salario entre un 14,36% y un 28,72%, dependiendo del mes sabiendo, además, que estos incrementos no se deben ni a la realización de horas extraordinarias, ni a un ascenso en su grupo profesional, ni al cobro de dietas. ¿Puede explicar el Presidente del Comité esta situación suya de los incrementos salariales de mayo, junio y julio de 2009, en qué parte del Convenio se recoge? Él debe conocer el Convenio porque formó parte de la Mesa de Negociación del mismo. También volvemos a preguntarle: ¿a qué se deben esos incrementos salariales y por qué rehúye dar explicaciones a la plantilla?

No queremos concluir sin rechazar y condenar plenamente los dos despidos de los trabajadores ejecutados por la Empresa ayer, y también queremos dirigirnos a ti, compañero o compañera, para decirte que cada vez que hagas una hora extraordinaria pienses en que no sólo estás contribuyendo a que no se genere empleo, sino también a que se destruya y, por tanto, a acelerar también tu propio despido y el de tus compañeros. Tú eres parte de la solución si no haces horas extraordinarias y te organizas, o puedes ser parte del problema si haces horas extraordinarias y sigues a pies juntillas la nociva política laboral de la Empresa. ¡Tú decides!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

LAS PUERTAS ABIERTAS DE LA EMPRESA

El pasado día 10 de septiembre la Sección Sindical de CSC pidió una reunión a RRHH de AYESA AT con objeto de conocer cómo afectarían los cambios producidos, a corto y medio plazo, en la Empresa, tal y como anunció ésta enviando a la plantilla un comunicado el 31 de julio. Adjuntamos la petición de reunión escaneada en el fichero 20190910_CSC peticion reunión RRHH.pdf.

La Empresa convocó el día 17 de septiembre al Comité de Empresa de Sevilla, a los delegados de personal de Madrid y Barcelona y a las secciones sindicales de CSC, UGT y CCOO a una reunión para el 30 de septiembre. Os adjuntamos la citación escaneada en el fichero citación 20190917.pdf. Como podéis comprobar, en la citación no había orden del día, hecho éste que ya de por sí demuestra la falta de respeto que la Empresa tiene por los representantes unitarios y sindicales de los trabajadores. Una vez se celebró la reunión, pudimos comprobar que fue convocada para señalarnos que iba a subrogar la rama de BPO de AYESA AT en beneficio de ATECH BPO.

Puesto que la reunión del 30 de septiembre nada tuvo que ver con la reunión que la Sección Sindical de CSC había solicitado, nuestra sección sindical recordó nuevamente, el día 7 de octubre, por escrito (que os adjuntamos escaneado en el fichero 20191007_enviado_recordatorio_reunion_direccion.pdf) a la Dirección de RRHH de AYESA AT, que teníamos solicitada una reunión para conocer cómo afectarían a los trabajadores los cambios producidos por la Empresa en su organigrama; recordándole que ni tan siquiera se había dignado a responder nuestra comunicación del 10 de septiembre, en lo que es una nueva demostración de la falta de respeto hacia los trabajadores y la aversión que siente hacia la organización de los trabajadores, que en AYESA AT únicamente es CSC.

Al día siguiente, el 8 de octubre, la Empresa nos hizo entrega de un escrito respondiéndonos, señalando, sin pudor y sin decoro alguno, que la reunión del día 30 de septiembre sirvió para despachar la reunión que nuestra sección sindical solicitó el 10 de septiembre; lo que es una falacia escrita por la Empresa.

Cuando la Junta de Andalucía, de manera bochornosa para los andaluces, permitió la venta de SADIEL a AYESA en una operación empresarial, en nuestra opinión, ruinosa para el pueblo andaluz y nefasta para los trabajadores, como el tiempo se ha encargado de corroborar, el Presidente de AYESA en aquél momento, José Luis Manzanares Japón, decía en la carta que escribió a los trabajadores de SADIEL (hoy AYESA AT) lo siguiente:

Los hechos demuestran que la Empresa, en la inmensa mayoría de las ocasiones que CSC plantea una reunión o lo hacía el Comité de Empresa cuando CSC ostentaba la mayoría en este órgano, se escondía y negaba reunirse con nosotros. Lo hizo la anterior Presidenta Ejecutiva de la Empresa, lo han hecho anteriores responsables de RRHH y el nuevo departamento de RRHH, tras haber sido defenestrado Jaime Zubiría de Castro, parece que no tiene intención de reunirse con nosotros y responder a nuestras preguntas. ¿Acaso tiene miedo a nuestras preguntas?

La realidad es que la empresa está condenada judicialmente por vulnerar el derecho a la información de los representantes de los trabajadores, la realidad es que la Empresa en su política comunicativa deja mucho que desear y recibió un rotundo suspenso en la Encuesta de Riesgos Psicosociales, la realidad es que la Empresa tiene aversión a los trabajadores y a CSC y por ello responde tal y como ha hecho.

Cuando dice la Empresa que "todos tenéis las puertas abiertas" se refiere a esto: a reunirse individualmente con el trabajador para someterlo y rehuir de la única organización de los trabajadores de AYESA AT, como es CSC.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

CCOO ES LA VOZ DE LA EMPRESA, A CCOO SÓLO LE QUEDA EL ENGAÑO

Hemos visto que nuestro comunicado denunciando la forma vergonzosa de funcionar del Comité de Empresa en el caso de la segregación de Atech BPO, remitido el pasado lunes, ha servido para que CCOO haya hecho algo. Y ese algo no es otra cosa que dos de las tres únicas cosas que saben hacer: vilipendiar a los únicos que defendemos los intereses de la plantilla y, de paso, engañar a los trabajadores. La tercera cosa que saben hacer es mentir en los expedientes disciplinarios contra miembros del Comité de Empresa, como por ejemplo en el expediente disciplinario contra el compañero Fran Barjas, colaborando vergonzosamente con la Empresa en la represión y el despido disciplinario del Presidente del Comité de Empresa en noviembre-diciembre de 2015.

Respecto del comunicado que CCOO nos obsequió en el día de ayer, titulado "Calumnia, que algo queda: "CSC"." desde CSC queremos señalar lo siguiente:

Inicia CCOO su comunicado con lo siguiente: "No solemos entrar en réplicas a los comunicados descalificadores de la sección sindical CSC, ya que, por manidos, cansinos, tendenciosos y llenos de falsedades, han dejado de interesarnos, circunstancia que también hemos detectado entre muchos y muchas integrantes de la Plantilla". Si ello fuera verdad, ¿por qué "pierden el tiempo" en responderlo?

Según CCOO, entran a responderlo porque CSC "ataca directamente a la dignidad y el buen nombre de un compañero vuestro y nuestro, además de miembro del Comité de Empresa electo por CCOO, como haríamos con cualquiera de vosotras y vosotros", concretamente a "Antonio José Gámez Duarte". Sin embargo, ese ataque contra la "dignidad" hacia este individuo que advierte CCOO lo traducen en:

"CSC añadió unas aclaraciones al escrito previo que no tienen nada que ver con las sugeridas en el correo enviado el pasado viernes 18/10/2019 y que pretendían meter arteramente "con calzador" por si colaba". CSC introdujo las enmiendas que consideró oportunas a la versión inicial que remitió Juan Antonio Angulo, de acuerdo al procedimiento que se acordó en el Pleno del Comité de Empresa, y que tanto CCOO como UGT no dudaron en incumplir. Resulta que ahora para CCOO, proponer enmiendas a una "Propuesta de texto del escrito que se va a presentar a accionistas de Ayesa AT", siguiendo el procedimiento que se acordó en el Pleno del Comité, es "meter arteramente "con calzador" por si colaba". ¡Y después dice CCOO defender la libertad de expresión y la libertad sindical cuando a CSC, por ejercer las mismas, nos llaman "arteros"! ¡Es imposible superar la desvergüenza de la Sección Sindical de CCOO!

"2.- Nuestro compañero en ningún momento estuvo afiliado a UGT en su etapa en SDS. Estuvo ejerciendo su labor de delegado sindical a través de UGT, sí, pero nunca como afiliado". CSC nunca ha hablado de la afiliación de esta persona sino que señalamos un hecho objetivo irrefutable, como es que Antonio José Gámez Duarte es "hoy delegado de CCOO, pero antes, en SDS, delegado de UGT que participó en un ERE extintivo (tanto monta, monta tanto)". Nuevamente la Sección Sindical de CCOO os engaña cuando introduce un término, la afiliación, al que CSC no ha hecho referencia.

Pero además, la propia CCOO dice que Antonio José Gámez Duarte "Estuvo ejerciendo su labor de delegado sindical a través de UGT, sí, pero nunca como afiliado". ¿Si no era afiliado a UGT cómo es posible que fuera "delegado sindical"? Según el artículo 8.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical (LOLS) "los trabajadores afiliados a un sindicato podrán, en el ámbito de la empresa o centro de trabajo constituir Secciones Sindicales de conformidad con lo establecido en los Estatutos del Sindicato". ¿Está diciendo CCOO que UGT en SDS incumplió la ley LOLS poniendo como delegado sindical a alguien que ni era afiliado? Es evidente que la Sección Sindical de CCOO ni tiene idea ni sabe de lo que habla.

"Antonio José Gámez Duarte, cómo otros compañeros de SDS, fue víctima del ERE extintivo que se llevó a cabo en SDS. En ningún caso formó parte de la comisión negociadora del Expediente de Regulación de Empleo contra sus propios compañeros ... en fin, es surrealista. Formó parte de la mesa negociadora, junto con otros compañeros de UGT y CCOO, para buscar la mejor salida posible para todos/as los compañeros/as de SDS". En el comunicado que remitimos, CSC señaló lo siguiente "Antonio José Gámez Duarte –hoy delegado de CCOO, pero antes, en SDS, delegado de UGT que participó en un ERE extintivo (tanto monta, monta tanto)" ¿Acaso no nos da la razón CCOO cuando señala que "Antonio José Gámez Duarte (…) formó parte de la mesa negociadora, junto con otros compañeros de UGT y CCOO, para buscar la mejor salida posible"? ¿Dónde CSC ataca a la dignidad de nadie, si hasta la propia CCOO reconoce que lo dicho por CSC es verdad? Es evidente que CCOO no conoce ni la vergüenza, ni el significado de la palabra 'dignidad', ya que si tuvieran un gramo de ella, no dudarían en dimitir como delegados del Comité. Por cierto, las víctimas del ERE extintivo fueron los compañeros que fueron despedidos y que, sepamos, Antonio José Gámez Duarte no lo fue, como se puede comprobar.

Pero es que CCOO en un mismo párrafo dice una cosa y la contraria. Por un lado señala "Antonio José Gámez Duarte (…) En ningún caso formó parte de la comisión negociadora del Expediente de Regulación de Empleo", para más adelante señalar "Formó parte de la mesa negociadora, junto con otros compañeros de UGT y CCOO, para buscar la mejor salida posible". ¿En qué quedamos, formó parte de la mesa negociadora del ERE o "en ningún caso formó parte de la comisión negociadora del Expediente de Regulación de Empleo"? Como podéis ver, antes se coge al mentiroso que al cojo y la sección sindical de CCOO en AYESA AT es una mentirosa compulsiva, no dudando en burlarse y mentir a la Plantilla.

Una vez hemos demostrado que la Sección Sindical de CCOO es la que en realidad calumnia y atenta contra la inteligencia, manifestando una incompetencia y desconocimiento ilimitados. También queremos detenernos en la siguiente manifestación de esa Sección sindical amarilla, porque es un triple salto mortal con tirabuzón y doble pirueta desde una plataforma de 5 metros y con la piscina vacía:

"la mayoría de miembros de CSC se afiliaron y presentaron por CCOO, utilizaron las siglas y la infraestructura del primer sindicato de este país, ganaron las elecciones, y luego se hicieron tránsfugas a la sección sindical de Parato2, primero, luego a CTA, para formar, más tarde, parte de CSC. Todo un ejemplo de "convicciones profundas"."

Ante ello debemos señalar:

Miente la Sección sindical de CCOO cuando señala que "la mayoría de miembros de CSC se afiliaron y presentaron por CCOO". De hecho, la mayoría de miembros de CSC no han sido, ni han estado afiliados, a CCOO.

Miente la Sección Sindical de CCOO cuando señala que "ganaron las elecciones, y luego se hicieron tránsfugas a la sección sindical de Parato2". Y mienten por lo siguiente:

En SADIEL (hoy AYESA AT) existió antes Parato2 que CCOO. De hecho, Parato2 data de finales de 2008. Los propios compañeros y compañeras decidimos unirnos y organizarnos para construir un Comité de Empresa en una empresa que tenía 25 años de existencia y en la que no se había constituido nunca un Comité de Empresa. La Sección Sindical de CCOO en ÁYESA AT no fue constituida hasta julio de 2013 y en nada tuvieron que ver los delegados de CSC. Parato2 no fue una Sección Sindical, pues éstas sólo pueden ser constituidas por sindicatos según la Ley Orgánica de Libertad Sindical y, Parato2 era un grupo de trabajadores, algunos con afiliación sindical (a diversos sindicatos) y otros sin ninguna afiliación sindical. Los miembros de Parato2, o lo que es lo mismo, los trabajadores de SADIEL, fuimos los que construimos la lista que presentó CCOO. ¿Por qué decidimos presentarnos a través de CCOO? Porque era la vía más directa para constituir un Comité de Empresa y, además, sabíamos que el sindicato UGT estaba manejado por la Empresa, como se demostró haciendo RRHH la candidatura. El Comité de Empresa rompió con CCOO por varios motivos, como puedes leer en la comunicación pública de PARATO2 que te adjuntamos en el fichero comunicacion parato2.pdf. Mientras el Comité de Empresa se partía la cara contra la venta de SADIEL a AYESA, por la consecución del Convenio de Empresa o contra las agresiones de los dueños de AYESA contra los derechos de los trabajadores, la Dirección de CCOO se reunía a espaldas de los trabajadores, y del comité, pasteleando con la Empresa. Te adjuntamos un ejemplo (podríamos adjuntar muchos más tweets) de cómo, mientras los trabajadores de AYESA AT estábamos en lucha abierta contra los atropellos de la Empresa e íbamos a iniciar una huelga de 5 días, el Secretario General de CCOO-SERVICIOS en Andalucía (Iñigo Vicente) no dudaba en reírse en la cara de la plantilla como puedes comprobar:

En el delirio de la Sección Sindical de CCOO, y el vómito de odio de clase contra CSC, señalan "luego se hicieron tránsfugas a la sección sindical de Parato2, primero, luego a CTA, para formar, más tarde, parte de CSC". Nos llaman tránsfugas de CTA a CSC. Adjuntamos documento Comunicación cambio denominación CTA a Coord. Sind. De Clase de Sevilla (CSC-Sevilla) 140609.pdf que entregamos a la Dirección de RRHH que certifica la decisión asamblearia de los afiliados del sindicato provincial CTA-Sevilla de, simplemente, cambiar su denominación a CSC-Sevilla, manteniendo inalterables tanto los Estatutos como su personalidad jurídica. Este documento no sólo acredita que la Sección Sindical de CCOO es una ignorante, sino también que miente descaradamente.

La Sección Sindical de CCOO habla por boca de la Empresa, que es su verdadero amo. Dice la Sección Sindical de CCOO en su comunicado lo siguiente: "utilizaron las siglas y la infraestructura del primer sindicato de este país, ganaron las elecciones, y luego se hicieron tránsfugas a la sección sindical de Parato2"

La Dirección de AYESA AT remitió una carta a Francisco Álvaro Julio, de SOPREA, el día 16 de octubre de 2015, en el preparativo del despido disciplinario contra el Presidente del Comité, el compañero Fran Barjas, donde se expresaba, curiosamente, en los mismos términos:

Calumnia, según la Real Academia Española, es "Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño", es decir, lo que ha hecho la Sección Sindical de CCOO. Pero lejos de hacernos daño lo que nos ha permitido es demostrar, nuevamente, la esencia reaccionaria, incompetente y farsante de dicho sindicato amarillo.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

EL PRESIDENTE DEL COMITÉ SIGUE ESCONDIDO Y SIN DAR EXPLICACIONES

Como todos bien conocéis, el pasado día 2 de octubre exigíamos al Presidente del Comité de Empresa de Ayesa AT que diera explicaciones a la plantilla de por qué sus salarios correspondientes a los meses de mayo, junio y julio de 2019 se vieron incrementados si no había realizado ni horas extraordinarias ni había tenido un ascenso profesional, según la información aportada por la Empresa. Los hechos, como bien sabéis, son que el Presidente del Comité de Empresa, y mandamás de la Sección Sindical de UGT, Miguel Marín Rodríguez:

En los meses de mayo, junio y julio de 2019 ha percibido unos emolumentos que incrementan su salario entre un 14,36% y un 28,72% dependiendo del mes. Según la información que poseemos, ni existe un ascenso en su grupo profesional, ni figura que haya realizado horas extraordinarias entre enero y julio de 2019. Dichos incrementos salariales tampoco atienden al cobro de dietas.

Veinte días después, el Presidente del Comité sigue dando la callada por respuesta. ¿A qué teme el Presidente del Comité, Miguel Marín Rodríguez, de explicarle a sus compañeros y compañeras el porqué de ese incremento salarial, aparentemente, injustificado? ¿Por qué el Presidente del Comité, Miguel Marín Rodríguez, se esconde y no cumple con su responsabilidad y, sobre todo, con su deber moral ante la plantilla de darle explicaciones ante este hecho, cuanto menos, anómalo que ensucia al Comité y al conjunto de los trabajadores?

Hemos visto que la Sección Sindical de UGT respondió con la mentira y la suciedad, dejando en una situación peor al Presidente del Comité de Empresa ante la Plantilla. Sin embargo, vemos que CCOO, al igual que el Presidente del Comité, da la callada por respuesta, ante ello nos preguntamos:

¿No tiene nada que decir CCOO o, acaso, tal y como hemos visto en el comité, ésta es un apéndice de UGT donde ésta hace de portavoz de CCOO?

¿El silencio de CCOO quiere decir que acepta y ve bien que el Presidente del Comité tenga incrementos salariales sin motivos que los justifiquen?

¿Va a seguir apoyando CCOO lacayuna e incondicionalmente a este Presidente del Comité y a la forma de actuar impuesta desde UGT?

¿Qué tienen que decir, CCOO, UGT y el Comité de empresa ante la no entrega de los TC2 de agosto por parte de la empresa que contienen las bases de cotización de la plantilla y los trabajadores ante la Seguridad Social? ¿Va a denunciar el Comité de Empresa este incumplimiento al derecho a la información por parte de la Empresa o van a mirar para otro lado?

Los compañeros y compañeras de AYESA AT tienen el derecho a conocer cómo actúa el Presidente del Comité de Empresa. Desde CSC exigimos transparencia ante la plantilla, exigimos que el comportamiento del Presidente del Comité sea acorde a lo que representa. Entendemos que el Presidente del Comité no es un trabajador más, sino que debe representar la limpieza de los valores de los trabajadores en el centro de trabajo; debe representar la dignidad de la plantilla; debe ser ejemplo, por ética y honestidad, para sus compañeros y compañeras; debe ser consciente de que sus actos individuales no sólo le ensucian y afectan a él sino a toda la plantilla y a toda la clase trabajadora, es decir, que sus actos individuales tienen una repercusión colectiva. ¿A qué teme el Presidente del Comité? ¿ Por qué teme explicar estos actos a sus compañeros? ¿Por qué no explica a sus representados el porqué de estos hechos que cuestionan al Comité de Empresa y que indignan a la inmensa mayoría de los trabajadores honrados de esta plantilla? Desde CSC exigimos al Presidente del Comité de Empresa que deje de mirar hacia otro lado y explique a la plantilla los hechos que denunciamos. Asimismo, exigimos la inmediata dimisión de Miguel Marín Rodríguez por no cumplir con sus funciones como Presidente del Comité, por no tener autoridad moral para desempeñar el cargo que ocupa ni representar a los trabajadores y defender los derechos y los intereses de éstos, máxime cuando tiene la desfachatez de no rendir cuentas ante ellos de sus actuaciones, escondiéndose ante unos hechos muy graves, fundamentalmente desde un punto de vista ético, que lo incapacitan para seguir un minuto más como Presidente del Comité.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

¿POR QUÉ LA EMPRESA NO INFORMA ESTE MES SOBRE LAS COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL?

Como bien conocéis, tanto los representantes unitarios de los trabajadores (Comité de Empresa) como las secciones sindicales tienen derecho a ser informados de las bases de cotización de los trabajadores a la Seguridad Social, debiendo entregar la Empresa todos los meses a la Representación Legal y Sindical de los Trabajadores los siguientes documentos:

Recibo de Liquidación de Cotizaciones (RLC): Con la liquidación total de las cotizaciones de la plantilla a la Seguridad Social. Relación Nominal de Trabajadores (RNT): Con la liquidación de las cotizaciones de cada trabajador a la Seguridad Social. Son los famosos TC2.

Esta documentación es esencial para controlar, por parte de la Representación Legal y Sindical de los trabajadores, la correcta cotización a la Seguridad Social por la Empresa, así como para, junto con otros datos, detectar posibles fraudes contra los trabajadores y vulneraciones de sus derechos. Asimismo, esta documentación está al servicio de la plantilla, tal y como ha hecho CSC en innumerables ocasiones completando la documentación de los compañeros y compañeras ante los Juzgados, para poderse defender jurídicamente ante agresiones de sus derechos por la empresa.

Estos documentos nos son entregados, por norma general, en el período comprendido entre los días 2 y 6 de cada mes. Sin embargo, nos encontramos ya a día 22 de octubre y todavía la Empresa no nos han entregado los Recibos de Liquidación de Cotizaciones y la Relación Nominal de Trabajadores correspondientes a agosto de 2019, pues los entrega con un desfase de 2 meses.

El pasado día 18 de octubre nuestra Sección Sindical presentó un escrito a la Empresa solicitando dicha información, escrito que os adjuntamos en el fichero pdf. La empresa no ha respondido. Ante ello nos preguntamos:

¿Por qué la empresa no nos hace entrega este mes de dicha información?

¿Acaso pretende ocultar o no quiere que los representantes sindicales comprobemos algo?

¿Tiene la empresa un interés especial en obstaculizar, todavía más, la acción sindical en este momento en el que la Sección Sindical de CSC está mostrando ante la plantilla situaciones anómalas?

¡Fortalece el sindicalismo de clase! ¡Fortalece la dignidad y la lucha por nuestros derechos como trabajadores! ¡Organízate sindicalmente en la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)! ¡Afíliate a CSC!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

EL COMITÉ Y LA SEGREGACIÓN DE ATECH BPO

El pasado martes, 15 de octubre, os remitimos el comunicado titulado "SEGREGACIÓN ATECH BPO: ¡EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DEBE CUMPLIR SUS FUNCIONES!", donde os explicábamos cómo, tras prácticamente a una semana del pleno del Comité de Empresa, no se habían cumplido las acciones a realizar acordadas en éste, como, por ejemplo, la de redactar y entregar a la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios un escrito trasladándoles el rechazo del Comité a la segregación y, como consecuencia de ésta, a la subrogación de 49 trabajadores y trabajadoras de AYESA AT a ATECH BPO. En dicho comunicado os adjuntamos un escrito que desde CSC entregamos al Presidente del Comité de Empresa exigiendo que cumpliera con sus funciones y que se encargara de que lo acordado se llevara a término tras 6 días sin haber hecho absolutamente nada al respecto.

Como respuesta a esta acción de CSC, dos días después, el jueves 17 de octubre a las 13:56 horas, el Secretario del Comité Juan Antonio Angulo Lerena, remitió un correo electrónico titulado "Propuesta de texto del escrito que se va a presentar a accionistas de Ayesa AT", remitido a las secciones sindicales con la propuesta de la carta a entregar a la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios. Este correo electrónico generó el siguiente debate que os adjuntamos en el fichero pdf para que comprobéis cómo funciona el Comité de Empresa, a qué se están oponiendo y puedas ver quién es quién.

Respecto a los hechos desde CSC queremos señalar lo siguiente:

En el Pleno del Comité de Empresa del día 9 de octubre se acordó la entrega de un escrito a la Dirección de la Empresa, cuyo contenido se votó en el mismo Pleno del Comité. Es el escrito que os remitieron desde la dirección comiteempresasevilla@ayesa.com el pasado 11 de octubre. Asimismo, también se acordó que el Presidente del Comité de Empresa enviaría una primera versión del escrito a entregar a la Junta de Andalucía y a los grupos parlamentarios, el cual se debatiría vía correo electrónico, pudiendo añadir ahí nuestras enmiendas, derivando, pues, el debate del Pleno al hilo de correo donde pondría la primera versión del documento.

Los delegados del comité de empresa de CSC, a través de nuestro compañero Fran Barjas, entregamos nuestras enmiendas al documento, respondiendo en menos de 2 horas. A pesar de que consideramos que la propuesta planteada por el Secretario del Comité, Juan Antonio Angulo, es pobre y deficiente, decidimos realizar enmiendas de adición y mejora –manteniendo íntegramente la primera versión, corrigiéndole algunos errores de expresión–, enriqueciéndola. De hecho, lo que incluimos es:

Que las subrogaciones son consecuencia de la segregación. Que esta segregación de la rama productiva de BPO de AYESA AT en beneficio de ATECH BPO forma parte de un proceso de precarización laboral y desmembramiento de AYESA ADVANCED TECHNOLOGIES que ya fue denunciado ante la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios en septiembre de 2015, hecho por el cual el Comité de Empresa fue reprimido en la figura de su Presidente, el compañero Fran Barjas, que fue doblemente despedido. Advertimos también que esta segregación tiene por objeto precarizar las condiciones laborales de los trabajadores de ATECH BPO y de AYESA AT. Recordamos a la Junta de Andalucía que el artículo 166 del Estatuto de Autonomía le obliga a los Poderes Públicos a velar "por los derechos laborales y sindicales en todos los sectores de actividad". En base a todos estos argumentos, recordamos a la Junta de Andalucía la responsabilidad que tiene –tanto como accionista como Administración Pública– ante lo que está aconteciendo en esta empresa; fundamentalmente ante esta segregación que persigue la precarización de las condiciones de trabajo que, en nuestra opinión, significa socavar derechos laborales de los trabajadores de AYESA AT y de ATECH BPO; y por ello demandamos que el rechazo del Comité de Empresa sea asumido también por la Junta de Andalucía.

El día 18 de octubre de 2019 a las 9:36 horas, el Secretario del Comité de Empresa, Juan Antonio Angulo, ejerciendo de portavoz de los delegados de UGT y de CCOO señala que todos ellos rechazan las enmiendas de adición realizadas por los delegados del Comité de CSC el día anterior, sin dar más explicación que el rechazo per sé. Ante ello nos preguntamos:

¿Dónde y en qué momento "Los 3 delegados del Comité por CCOO han expresado también su aprobación al texto inicial", tal y como afirma el Secretario del Comité de Empresa, pues en la secuencia de correos no figura? ¿Es el Secretario del Comité, Juan Antonio Angulo, miembro de la Sección Sindical de UGT el portavoz de CCOO también? ¿Cuál es el desacuerdo o los argumentos que les hacen a unos y a otros rechazar las enmiendas de adición y enriquecimiento de CSC?

Es evidente que CCOO y UGT son la misma cosa y defienden los mismos intereses: los de la dirección de la Empresa. Y es por ello que se oponen a las enmiendas que hemos realizado los delegados del comité por CSC. Y es que ya el día del Pleno del Comité, el pasado 9 de octubre, Juan Antonio Angulo, por ejemplo, no se expresó en contra de la segregación. Es evidente que CCOO y UGT quieren mostrar el rostro, ante la plantilla, de una supuesta oposición a la acción de la empresa de la segregación que, en realidad, no es tal; por eso trata de ponerse de perfil –que es lo que hace el escrito que plantea Juan Antonio Angulo– y por ello se opone a las enmiendas que planteamos desde CSC que le ponen sobre el tapete a la Junta de Andalucía, de manera clara y directa, su responsabilidad como accionista y Administración Pública y le insta a asumir la posición de rechazo del Comité de Empresa, recordándole, también, que esto que hoy pasa es la consecuencia de su comportamiento y posicionamiento en 2015. Recordemos que en 2015 y en años sucesivos, UGT y CCOO decían a la plantilla que CSC mentía y metía miedo a la plantilla cuando, en realidad, ambas secciones sindicales colaboraban con la empresa en su política de represión contra el Presidente del Comité de Empresa, el compañero Fran Barjas. Los hechos, desgraciadamente, nos están dando la razón, y ahí está la segregación de la rama de BPO de AYESA AT en beneficio de ATECH BPO.

Ese mismo día 18 de octubre de 2019, el compañero Marcos Prado, en nombre de los delegados del Comité de CSC, recordando al Secretario del Comité de Empresa cómo están incumpliendo lo que se acordó en el Comité de Empresa y exigiéndole que en cuanto se registre el escrito que van a entregar ante la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios se escanee y entreguen copia de los mismos a todos los delegados del Comité de Empresa, incluidos a los que lo son por CSC, cuyos derechos de información están siendo vulnerados por el Secretario del Comité de Empresa con el apoyo de los delegados de CCOO y UGT.

Ese mismo día 18 de octubre de 2019, y como respuesta al compañero Marcos Prado, Antonio José Gámez Duarte –hoy delegado de CCOO, pero antes, en SDS, delegado de UGT que participó en un ERE extintivo (tanto monta, monta tanto)– señaló que "Las enmiendas que creísteis oportunas las hicisteis durante el pleno y accedimos porque creíamos que eran adecuadas pero no las que habéis incluido en el correo que habéis enviado. Nada de las mismas fueron comentadas en el pleno". O este delegado de CCOO no se entera, cosa que no descartamos en lo absoluto, o falta a la verdad, pues las enmiendas que realizamos en el pleno y el texto que se discutió fue el que se entregó a la Dirección de la Empresa el pasado 11 de octubre, no así el que se iba a entregar a la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios, donde el acuerdo es tal y como explicamos en el punto 1) del presente comunicado y donde el Presidente del Comité de Empresa se comprometió a remitir una primera versión del documento, el cual admitiría enmiendas ante las exigencias hechas en el mismo pleno por los delegados de CSC. Queremos recordarles que tenemos el Pleno del Comité grabado, tal y como informamos a los presentes antes de iniciar la reunión.

Una prueba más del engaño y del incumplimiento de CCOO y de UGT a través del, todavía, Secretario del Comité de Empresa es el título del email: "Propuesta de texto del escrito que se va a presentar a accionistas de Ayesa AT". Si fuera un documento cerrado que se hubiera debatido y aprobado en el Comité de Empresa, no tendrían que hacer propuesta alguna, sino que lo que tendrían que haber hecho es registrarlo inmediatamente ante la Presidencia de la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios.

Resulta que mandan como propuesta el día 17 de octubre un escrito prácticamente idéntico –incluso algo más pobre– del que entregaron a la Dirección de RRHH hace más de una semana. ¿Para eso tirar más de una semana a la basura?

A día de hoy los delegados del Comité de Empresa, al menos los de CSC, desconocemos si han registrado algún escrito ante la Presidencia de la Junta de Andalucía y ante los grupos parlamentarios. A día de hoy, el Presidente del Comité de Empresa sigue estando perdido, escondido, sin dar explicaciones sobre sus incrementos salariales correspondientes a los meses de mayo, junio y julio de 2019 y escurriendo el bulto, su responsabilidad, en este asunto de la carta a la Junta de Andalucía delegando en el Secretario del Comité, Juan Antonio Angulo el cual, nuevamente, actúa de una manera impropia que ensucia, todavía más, al Comité de Empresa. Por todo ello, a ambos, les exigimos que dimitan de sus cargos puesto que adolecen de autoridad moral para desempeñarlos siendo los primeros en incumplir lo que en un pleno del Comité se acuerda.

¡Fortalece el sindicalismo de clase! ¡Fortalece la dignidad y la lucha por nuestros derechos como trabajadores! ¡Organízate sindicalmente en la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)! ¡Afíliate a CSC!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

¡Readmisión de Luis Delgado! (con juicio en el TS favorable al trabajador por traslado discriminatorio)

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...