viernes, 31 de julio de 2020

EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA DE SEVILLA LLEVA A ÉSTE A LA INDIGNIDAD Y LA ILEGALIDAD

0 comentarios

Como bien conoces, porque te lo hemos comunicado anteriormente, el pasado día 13 de julio, el Secretario General de la Sección Sindical de CSC y delegado del Comité de Empresa de Sevilla, Marcos Prado Fernández, se dirigió tanto al Presidente como al Secretario del Comité de Empresa, en nombre de los 8 delegados del Comité de Empresa de Sevilla que pertenecemos a CSC, así como también en nombre de la Sección Sindical de CSC en AYESA AT, solicitando copia de las actas del Comité de Empresa firmadas por el Presidente y el Secretario del Comité correspondientes a:

  • CiberPleno extraordinario del día 12 de mayo de 2020.

  • Pleno extraordinario del 11 de noviembre de 2019.

  • Pleno extraordinario de 9 de octubre de 2019.

Sin embargo, ya habíamos solicitado por escrito en febrero de 2020 las dos actas firmadas de 11 de noviembre de 2019 y 9 de octubre de 2019.

El pasado día 24 de julio, y puesto que el Presidente del Comité de Empresa incumpliendo con las funciones que le corresponden —en su habitual actitud soberbia y despótica que le conduce a pisotear el Reglamento del Comité y conculcar los derechos que asisten a los delegados del comité de empresa— da la callada por respuesta, nuevamente el Secretario General de la Sección Sindical de CSC y delegado del Comité de Empresa de Sevilla se vio obligado a reiterar al Presidente del Comité la demanda de las actas, que puedes leer en el fichero 20200724_Reiteración_Petición_Actas_Comite_Empresa.pdf.

Sin duda, la realidad demuestra lo que es el Comité de Empresa hoy: un cortijo de RRHH donde el manijero puesto por la Empresa —a través de sus sindicatos amarillos CCOO y UGT— da recitales de sectarismo, desfachatez e incumplimiento de la ley y del Reglamento. En este caso, la Empresa ya no tiene que realizar prácticas antisindicales contra CSC y los delegados del Comité de Empresa, para eso ya está su marioneta con la etiqueta de Presidente del Comité.

Si la irresponsabilidad del Presidente del Comité es mayúscula y su comportamiento impropio, además de no ajustarse a la ley, el pasado día 29 de julio Miguel Marín Rodríguez vuelve a dar una nueva patada hacia adelante convocando un nuevo ciberComité para el próximo día 4 de agosto, como puedes comprobar en el siguiente pantallazo:

Imagen

Nuevamente Miguel Marín Rodríguez vulnera el Reglamento convocando un Comité virtual que no tiene cabida con el actual Reglamento. Pero ese no es el único incumplimiento. A ese ciberComité, que ha etiquetado como "extraordinario", debería haber preguntado a los delegados del comité su disponibilidad antes de fijar la fecha y hora de la convocatoria, cosa que tampoco ha hecho. Pero vamos, que ya convocando un ciberComité todo lo demás sobra. Nuevamente el presidente del Comité de Empresa lleva al Comité de Empresa a la ilegalidad y también a la indignidad.

Es curioso, resulta que la Empresa obliga a los trabajadores a acudir presencialmente a trabajar durante agosto, resulta que delegados de UGT han esquiroleado su propia huelga —cuando les ha dicho la empresa que vayan a trabajar— y el Comité de Empresa escondido. ¿También van a apelar ahora al estado de alarma como falsamente han hecho otras veces?

Sin duda, esta forma de actuar del Presidente del Comité de Empresa de Sevilla, Miguel Marín Rodríguez, evidencia un sectarismo y una desvergüenza ilimitadas, pero también constituye esta forma de actuar una práctica antisindical en sí, vulnerando los derechos del 35% de los delegados del Comité de Empresa y de la Sección Sindical de CSC. Esta forma impresentable y sectaria de Miguel Marín Rodríguez, aparte de negar el derecho a la información y al acceso a la documentación del Comité que es de todos los delegados del Comité —incluidos los 8 delegados del Comité que formamos parte de CSC— es una forma de obstaculizar nuestro derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, tratando de impedir que tengamos unos documentos necesarios para interponer las demandas pertinentes contra la vulneración de nuestros derechos que se está produciendo por parte de los que dirigen el Comité de Empresa de manera despótica, reproduciendo el comportamiento de sus amos de RRHH.

Y es que la táctica de la Dirección de AYESA AT en el Comité de Empresa es clara: lo ha convertido en un instrumento al servicio de la Dirección de la Empresa, secuestrándolo, utilizando a los sindicatos amarillos que en la Empresa la Dirección de RRHH ha creado —CCOO y UGT— y al Presidente del Comité, ejerciendo la función del manijero del cortijero. Para ello no dudan en vaciar al Comité de Empresa y cometer todo tipo de irregularidades al objeto de que, o asumamos todos las violaciones cometidas por la Empresa a través de sus marionetas y asumamos las imposiciones caciquiles de la Dirección de AYESA AT, o el manijero (Presidente del Comité) maniobra para dejar fuera a los que exigimos que se cumplan los derechos de los trabajadores, de los delegados del Comité y del propio Comité de Empresa, al que tanto UGT, CCOO y Miguel Marín Rodríguez han llevado a la indignidad máxima. Os adjuntamos cómo fue confeccionada y reclutado el actual Presidente del Comité de Empresa por la Dirección de RRHH cuando desde PARATO2 (hoy CSC) a través de CCOO en 2009 hicimos por primera vez elecciones sindicales en esta empresa:

Imagen

Le exigimos por esta vía al Presidente del Comité, Miguel Marín Rodríguez, que de manera inmediata nos haga entrega de las actas firmadas que hemos demandado así como del resto de información que hemos pedido, a las que tenemos derecho. Y una vez lo haga, si tuviera un mínimo de decencia dimitiría, cosa que no va a hacer porque no conoce lo que es la vergüenza. Y motivos para dimitir tiene unos pocos que vamos a refrescar, entre otros:

  1. Violar sistemáticamente el Reglamento del Comité de Empresa actuando como un déspota convirtiéndose en el caudillo de RRHH en el Comité.

  2. Engañar sistemáticamente a los trabajadores y no rendir cuenta ante ellos de todas las desfachateces y acciones que comete. Empezando por los emolumentos de más que percibió en sus salarios de mayo, junio, julio y agosto de 2019 sin motivo alguno para esas retribuciones. ¡Curiosamente meses después de la firma del cheque en blanco del bochornoso Plan de Igualdad!

  3. Vulnerar los derechos sindicales de los delegados del Comité de Empresa y de la Sección Sindical de CSC.

  4. Colaborar con la Empresa en los circos —instrucciones de expedientes disciplinarios— que hace ésta para reprimir sindicalmente a los delegados de CSC, como hizo el pasado mes de diciembre donde la Empresa arremetió contra nuestro sindicato por denunciar a la Plantilla una verdad: que Miguel Marín Rodríguez había percibido emolumentos por encima de su salario los meses de mayo, junio, julio y agosto de 2019 sin motivos para ese incremento.

  5. No exigir la constitución del Comité de Seguridad y Salud colaborando con la Empresa, a la que blanquea, en todos los atropellos que esta perpetra y llevando a la indignidad al Comité y a los trabajadores de AYESA AT.

  6. Actuar de manera sectaria y sin vergüenza alguna.

Hemos de recordar que el Presidente del Comité es el máximo responsable del mismo, y entre sus obligaciones está el que se respeten los derechos de todos los delegados que componen el Comité de Empresa, cosa que no está haciendo.

Los dos ciberplenos realizados, así como el que se celebrará —cuando éste se realice— terminarán en los juzgados y será el presidente del comité —como responsable de los hechos y que, además, ostenta la representación legal— el que tendrá que rendir cuentas de todos estos atropellos puesto que no tiene ni la valentía ni la vergüenza de rendir cuentas ante la plantilla.

¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT


Leer más ...

jueves, 30 de julio de 2020

A AYESA AT LE IMPORTA UN PIMIENTO LA SALUD DE LA PLANTILLA

0 comentarios
Imagen

Ya en abril, la Dirección de AYESA AT hizo que compañeros fueran a trabajar presencialmente bajo la excusa de que los trabajadores lo hacían voluntariamente. Jamás se vio tan claro como en esos días que tras la máscara de la voluntariedad las empresas ocultan la imposición, tal y como corroboraron compañeros que señalaban a nuestros delegados que ellos iban obligados. Y es que todos sabemos que hay muchas formas de obligar, y en eso las empresas en general y AYESA AT en particular, son especialistas. Y desde mayo, y a calzón quitado, con la colaboración inestimable de la Inspección de Trabajo de Sevilla –posiblemente la más reaccionaria del Estado español–, no dudó AYESA AT en pisotear la normativa desarrollada por el Gobierno durante el estado de alarma y que prorrogaba el teletrabajo, como forma de trabajo preferente, hasta el 21 de septiembre.

Queremos aportar un par de datos para que veas la realidad:

  1. La Empresa señala que en 2020 ha repartido 1.200 ordenadores portátiles entre la plantilla. Si suponemos que cada portátil tiene un coste de 800 euros, la Empresa ha destinado 960.000 euros en ordenadores portátiles.

  2. AYESA AT en 2019 ha tenido un beneficio neto, después de impuestos, que ascendió a 2.458.232 euros.

Sin embargo, AYESA AT no puede entregar dos mascarillas lavables a los trabajadores. La mascarilla entregada por la Empresa, que cumpla la especificación UNE 0065 tiene un coste de 3,80 euros (https://www.duerto.com/product_info.php?products_id=1357). Entregar 1.500 mascarillas –incluyendo a los compañeros de contratas– asciende a 5.700 euros.

Los números cantan, por no gastar 5.700 euros/mes los trabajadores no tienen mascarillas higiénicas lavables para cambiar cuando hacen lavado. De hecho ni tan siquiera es gastar, pues al tener dos mascarillas éstas durarían más de un mes y el trabajador gozaría de más seguridad al poder disponer de dos mascarillas para alternar.

Hemos de recordar que en las cuentas anuales de años anteriores, el administrador único de la Empresa matriz del grupo AYESA tenía una asignación anual de 872.000 euros/año.

Después de estos datos, ¿le importa un pimiento a AYESA tu salud o no? Nosotros lo tenemos claro, para la Empresa, es más importante, y valen más, los ordenadores que la salud de los trabajadores. Y mientras esta es la realidad, el CSS del centro de trabajo de Sevilla no está constituido 2 años después de que lo hiciera el Comité de Empresa.

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT


Leer más ...

miércoles, 29 de julio de 2020

CONTAGIOS EN TORRE SEVILLA COINCIDIENDO CON EL ABANDONO TOTAL DEL TELETRABAJO

0 comentarios

El último comunicado de la Dirección General, firmado por Germán del Real, informando de la decisión de abandonar totalmente el teletrabajo durante el mes de agosto, deja de manifiesto el carácter despótico y de desprecio absoluto de la empresa hacia nuestras vidas y las de nuestras familias, como demuestra en cada acción que llevan a cabo, y que continuamente estamos denunciando desde CSC.

Más evidente es este carácter, si cabe, en cuanto que el comunicado coincide con la detección de varios casos de contagio de empleados con origen en Torre Sevilla, y donde el panorama general de rebrotes va en ascenso en todo el país.

Registrado un brote de coronavirus con al menos tres contagios en una empresa de Torre Sevilla

Imagen

Entendiendo que la mayoría de las que tienen sede en el edificio están realizando teletrabajo, y la ocultación de información a la que nos tiene acostumbrado Ayesa, no nos extrañaría que se pudiera tratar de compañeros nuestros, dada la actitud insensata de la Dirección de abandonar el teletrabajo tras el estado de alarma ignorando por completo lo establecido en la normativa realizada por el Gobierno que contempla el teletrabajo como preferente hasta el 21 de septiembre, lo que nos posiciona en la primera posición de riesgo.

Esta prepotencia con la que nos manejan a su voluntad de forma miserable y psicópata, como si fuéramos mercancía desechable, se debe no solo a su naturaleza clasista de entender las relaciones laborales, sino también a la falta de una respuesta contundente de la plantilla que demuestre dignidad y que no se deje avasallar.

Los trabajadores debemos dar una respuesta organizada, de manera colectiva. Cada uno de vosotros podéis veros tentados de abandonar la empresa para huir de sus cacicadas, como hemos visto hacer a algunos compañeros, pero actuar de manera individual nos lleva a perder derechos como colectivo, es la postura que desea la patronal para servir a sus intereses, y a su estrategia de precarización. Empezar de cero en otra empresa supone perder la estabilidad voluntariamente, y aventurarse a una situación de incertidumbre donde la crisis económica supondrá reajustes de plantilla masivos en el corto plazo.

La defensa de nuestra salud y de nuestra situación económica no puede quedar a merced de los planes de la patronal de precarizar nuestras condiciones laborales y de vida. Es necesario que entre todos pongamos en su sitio a esta dirección que actúa de esta forma porque se sabe impune a sus fechorías. Es necesario que nos organicemos para darle una respuesta contundente, para doblegar esa actitud de desprecio y abuso hacia nosotros.

No debemos terminar este comunicado de nuestra Sección Sindical sin hacer referencia a cómo salen a la superficie, a las primeras de cambio, las enormes contradicciones y mentiras de la Empresa y de sus secciones sindicales amarillas de CCOO y UGT, que raudas y veloces se lanzaron a escribir sus comunicados para blanquearse. ¿Acaso piensan ellos que tienes desmemoria para hacer tan indigna labor del oportunismo más ramplón y repugnante?

Siempre ha dicho la Empresa que son los Responsables de Proyectos los que han considerado que el mejor modelo productivo era el SMART JOB, que eran los Responsables de Proyectos los que determinaban los días que tenían que teletrabajar o no los trabajadores, etcétera, sin embargo, ayer dejó bien patente el Director General de AYESA AT que es la Alta Dirección la que parte el bacalao, como se desprende cuando señala "hemos tomado la decisión de volver a la presencialidad de cinco mañanas a la semana entre los dias 3 de agosto y 28 de agosto." Sin duda, cada día se constata más que los Responsables de Proyectos son meros transmisores de la Dirección, como no puede ser de otra manera, que son utilizados por ésta para poner cortafuegos y diluir su responsabilidad para con los trabajadores —a tenor de las irresponsables e impresentables medidas de la Alta Dirección—, como se comprueba en los testimonios de los Responsables de Proyectos en los juicios que la Empresa los obliga a ir como testigos de parte de ésta. ¡Qué tomen buena nota los Responsables de Proyectos! Sin duda, la Dirección les echa a pelear con los trabajadores para tapar las vergüenzas de las bochornosas e injustas decisiones adoptadas por ella, para enfrentarlos a sus propios compañeros, siendo la Dirección de la Empresa responsable de esta forma cobarde de actuar.

Asimismo, esta decisión de la Dirección verbalizada por Germán del Real demuestra lo que es el SMART JOB. Un modelo productivo que no está hecho ni para que los trabajadores concilien ni para salvaguardar la salud de la plantilla, sino para satisfacer los intereses económicos de los dueños de la Empresa. Sin duda, la Dirección de la Empresa con el SMART JOB, aparte de un modelo productivo orientado a reducir costes laborales e incrementar la extracción de plusvalía de los trabajadores, demuestra que tu vida seguirá girando a su antojo, y los trabajadores no pintamos nada, en cualquier momento te quitarán el SMART JOB o te lo impondrán, atendiendo a los intereses de la Empresa. Por cierto, ¡ahí tenéis la voluntariedad que dice la Empresa sobre el modelo SMART JOB!

Por otra parte, el sindicato amarillo de CCOO, ahora, se echa las manos a la cabeza por la decisión de la Dirección de la Empresa. Sin embargo, CCOO no ha dudado en oponerse desde el primer día las huelgas convocadas, posicionándose desde el minuto cero junto con la Dirección de AYESA de manera incondicional. CCOO no ha movido un dedo ni durante el estado de alarma ni en su finalización, en la fase de "nueva normalidad", esquiroleando inmisericordemente las diferentes huelgas durante todas las semanas. Mentira, lo único que hizo CCOO a través de su delegado Antonio Gámez fue la de vetar a delegados del Comité de Empresa y miembros de CSC a las reuniones "informativas" sobre la COVID-19 realizadas por la Empresa. Sin duda en esta sucia y miserable acción de vetar a miembros del Comité de Empresa, UGT a través de su delegado José María Pérez Montes, trabajó mano a mano con el delegado de CCOO mostrando su falderismo y sometimiento lacayuno a la Dirección de RRHH.

Con respecto del esquiroleo de la huelga, lo mismo podemos decir de la Sección Sindical de UGT, que tiene convocada una huelga indefinida que sus propios delegados esquirolean y no secundan. ¡Así cualquiera convoca una huelga! Que la hagan otros pero yo que soy el convocante no dudo en acudir a trabajar cuando me digan, en generarle valor al empresario, que otros pierdan el día, pero ellos, los delegados de UGT no, acudiendo a trabajar cuando les ordene la Empresa que para eso existen ellos. La empresa ordena y ellos obedecen, la empresa les dirige y ellos ejecutan las órdenes de la Empresa sin rechistar.

Con respecto de la salud de los trabajadores hemos de recordar que tanto CCOO como UGT le están haciendo el trabajo sucio a la Dirección de AYESA no habiendo constituido el Comité de Seguridad y Salud (CSS), dos años y casi dos meses después de haberse constituido el nuevo Comité de Empresa, obstaculizando la labor de control y de participación de los trabajadores en lo referente a la Seguridad y Salud laboral.

Pero este movimiento de la Dirección de la Empresa trasladada a la plantilla por Germán del Real desnuda por completo el oportunismo de UGT.

Señala UGT en su comunicado:

Imagen

Nos preguntamos, ¿acaso no están yendo delegados de UGT a trabajar presencialmente cuando les corresponde acudir a la oficina a pesar de tener una huelga convocada? La respuesta es SÍ.

Señala UGT en su comunicado:

Imagen

Hemos de recordar que tanto CCOO como UGT, en el bochornoso Plan de Igualdad que firmaron a espaldas de los trabajadores, un auténtico cheque en blanco a la Empresa y alta traición contra los trabajadores, asumieron con su firma los tramos de vacaciones y la distribución de gran parte de las vacaciones durante el mes de agosto. ¿Acaso UGT ha denunciado alguna vez el calendario laboral? Jamás. De hecho, en materia de calendario laboral el Comité de Empresa —cuando CSC tenía mayoría absoluta en el Comité— en 2017 denunciamos que los compañeros subrogados por SDS a AYESA AT hicieran 9 horas anuales más que los de AYESA AT, 1.769 horas anuales los subrogados de SDS por 1.760 horas anuales la plantilla de AYESA AT. Así celebraba la Sección Sindical de UGT el pasado 18 de octubre de 2017 la derrota judicial del Comité de Empresa del Calendario Laboral y la consiguiente victoria en los tribunales de la Dirección de AYESA AT:

Imagen

En 2018, ya con el pucherazo de la Empresa triunfante, nuestro compañero de CSC, y delegado del Comité de Empresa, Rafael García Berzagay impugnó los tramos de vacaciones, juicio que perdió porque el calendario laboral de 2018 no había sido impugnado.

En 2019, CSC impugnó el calendario laboral, dándonos el TSJA la razón en el año 2020 y anulando el calendario laboral de 2019.

Mientras el Comité esté en manos de la Empresa, a través de CCOO y UGT, ésta podrá estar tranquila en materia de calendario laboral, porque la premisa sindical de CCOO y UGT se resume en "Dirección de AYESA AT, ordenen que aquí estamos sus sindicatos amarillos de CCOO y UGT para servirles".

Señala la Sección sindical de UGT:

Imagen

¿Qué recoge sobre el teletrabajo el Plan de Igualdad? Absolutamente nada. Por tanto, ¿cómo pueden quejarse ahora de la Empresa cuando ésta lo que hace es dar utilidad al cheque en blanco que firmaron CCOO y UGT? ¿Acaso os creeis que es gratuito que las Empresas hagan candidaturas amarillas? La hacen para esto. UGT y CCOO no tienen derecho a quejarse pues ellas no han dudado en blanquear a la Empresa todos estos atropellos. Esto es fruto también de las traiciones de CCOO y UGT aunque ahora hagan aspavientos, todos ellos más falsos que "el Rey Miguel", que ni era Rey ni se llamaba Miguel tal y como señala el refrán popular.

Los trabajadores hemos de tener memoria y aprender de nuestros errores. En el despotismo absoluto en que nos trata la Empresa, los trabajadores también tenemos nuestra parte de responsabilidad. Lo que está claro es que, de las dos huelgas que estaban convocadas la que más daño le hacía era la de CSC, pues la de UGT no la secundan ni sus propios delegados.

La empresa está crecida, y con razón. Domina el Comité de Empresa con una mayoría de CCOO y UGT, de tal modo que el Comité atiende a los intereses de la Dirección y no de la plantilla. El Comité de Empresa no sólo está inhabilitado para los trabajadores, sino que no duda en blanquear los atropellos de la Empresa y en interceptar órganos desde donde los trabajadores pueden no solo participar sino controlar a la empresa, como el CSS, el cual no se ha constituido. Y si la Empresa ha conseguido todo esto es porque los trabajadores de AYESA AT no hemos estado en nuestro sitio. ¡Recuérdalo!

Es una vergüenza que nos hayamos tenido que enterar de este suceso por la prensa. Muestra inequívoca de la opacidad y de la vulneración del derecho a la información de la representación de los trabajadores perpetrada por esta Dirección incumplidora. Desde CSC vamos a actuar las acciones pertinentes para actuar en la defensa de la salud de nuestros compañeros a raíz de este hecho. Ya lo hemos dicho en innumerables ocasiones, públicamente, y a la cara del Director General de AYESA AT. La empresa es la única responsable de cualquier contagio en AYESA AT y contra la Dirección de AYESA AT irá CSC con todas las armas que tenga a su disposición para hacer que paguen la irresponsabilidad y su desprecio a los trabajadores y a su salud si se produce un contagio en AYESA AT.

¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a la Coordinadora Sindical de Clase!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT


Leer más ...

martes, 28 de julio de 2020

ACCIÓN SINDICAL: UNOS CRÍAN LA FAMA Y OTROS CARDAN LA LANA

0 comentarios

Desde que comenzó el estado de alarma generado por la crisis de la COVID-19 se ha podido apreciar con más claridad aún lo que significa una acción sindical. Es precisamente en estos momentos cuando se comprueba la diferencia entre la palabrería hueca y lo que es una verdadera acción sindical comprometida. Y es que la acción sindical no se mide por la virulencia de los ataques de unos u otros en forma de comunicados, sino en las actuaciones acometidas en defensa de los trabajadores. La denuncia, siendo bien argumentada, expone las vergüenzas de quien solo hace brindis al sol de cara a los trabajadores, pero a la hora de la verdad, se alinea con la empresa, ya sea por acción o por omisión.

En ese sentido, a modo de ejemplo, vamos a comparar las acciones sindicales asociadas a las últimas medidas impuestas unilateralmente por la empresa y en la que ésta solo nos ha dejado la vía de emisión de un informe que, como no podía ser de otra manera, ha sido negativo por los ataques a los derechos de los trabajadores que conllevan.

Para realizar estos informes es necesario estudiar en profundidad la materia que se está tratando. Así, cuando no se hace bien ese trabajo previo —con exhaustividad—, suelen salir informes de manera superficial, que no profundizan en la materia y que pasan por alto cuestiones fundamentales, que pueden ser usadas en contra de los trabajadores. Por otro lado, si no se hace ese estudio previo —como en el caso de CCOO, que, por lo que se ve, no ha presentado ninguno—, simplemente se pasa por encima y ni siquiera se emite informe, haciendo una auténtica dejadez de funciones.

En las últimas semanas, desde CSC hemos emitido hasta tres informes negativos:

  1. Adhesión del Servicio de Prevención (Propio) de AYESA AT al Servicio de Prevención Mancomunado del Grupo AYESA.

  2. Implantación de un dispositivo de geolocalización para RODAS.

  3. Implantación unilateral por parte de la empresa del modelo de trabajo SMART JOB.

A continuación vamos a hacer una comparativa entre los informes negativos que hemos realizado desde CSC con los que ha emitido el Comité de Empresa —ya que, salvo en el caso de la geolocalización, desconocemos los posibles informes, si existen, que haya podido presentar UGT, puesto que, en un ejercicio de oscurantismo y opacidad, UGT no ha informado de ello a la plantilla; de CCOO lo único que conocemos es que ni está ni se le espera—. En ellos se plasma el resultado de todo el trabajo previo realizado con anterioridad por unos y otros y es, simplemente, la conclusión al grado de profundidad del estudio previo realizado por cada uno. De esta manera, tal y como ocurre en la docencia, el resultado de un examen es el fruto del estudio sobre la materia. Cuanto mayor haya sido el estudio, mejor habrá salido el examen.

Adhesión al Servicio de Prevención Mancomunado del Grupo AYESA

En este caso, el único informe presentado, que conozcamos, es el de CSC, por lo que no puede haber comparativa alguna. Te lo adjuntamos para que tú mismo lo puedas leer.

INFORME COMITÉ

INFORME CSC

INFORME UGT

INFORME CCOO

NO PRESENTA

Se presentan dos informes negativos: uno por parte de la Sección Sindical de CSC y otro firmado por los dos delegados de prevención de CSC, nombrados por el Comité de Empresa

NO PRESENTA

NO PRESENTA

Geolocalización en RODAS

A continuación, te ponemos una tabla comparativa con un resumen del análisis realizado por cada uno. Te adjuntamos también sendos informes para que los puedas leer completos.

INFORME COMITÉ

INFORME CSC

INFORME UGT

INFORME CCOO

Informe negativo de apenas un párrafo idéntico al presentado por UGT.

Se basa exclusivamente en que "la compañía dispone de medios técnicos para verificar si la persona trabajadora se encuentra en las oficinas" cuando el trabajador en la oficina se conecta por wifi o mediante cable, asignándole una IP conocida.

El informe negativo presentado por CSC se basa en los siguientes argumentos:

  • No se aclara si es un dispositivo físico o una función (software)

  • Desconocemos de qué forma el dispositivo o función va a adquirir el valor de geolocalización.

  • Nos oponemos a que el empresario conduzca y transgreda la voluntad individual del trabajador en lo que respecta al conocimiento de su geolocalización, que está protegida por un derecho fundamental como es el de "garantía de los derechos digitales" referenciado en la LOPD.

  • No se especifica concretamente cómo se obtienen los datos de geolocalización, ni qué estructura tienen, no se indica cómo el empleado puede acceder a los datos generados para poder verificarlos y para poder contrastarlos.

  • No se indica qué parte de los datos serán destruidos y qué parte permanecerán en los sistemas de información de la empresa.

  • No se establecen las suficientes garantías en la salvaguarda de derechos digitales en el ámbito laboral.

  • Dichas garantías deberán ser pactadas según se establece en el art. 91 de la LOPD, en relación con los arts. 82 y 83 del ET.

Informe negativo de apenas un párrafo.

Se basa exclusivamente en que "la compañía dispone de medios técnicos para verificar si la persona trabajadora se encuentra en las oficinas" cuando el trabajador en la oficina se conecta por wifi o mediante cable, asignándole una IP conocida.

NO PRESENTA

SMART JOB

INFORME COMITÉ

INFORME CSC

INFORME UGT

INFORME CCOO

El informe negativo se basa en:

  • Debería negociarse en el seno de la Mesa de Seguimiento del Plan de Igualdad

  • Un sistema basado en el teletrabajo no debe establecer como prioritaria la presencialidad

  • No se indica ningún sistema para medir la productividad

  • No se establece período de preaviso en caso de que la empresa suprima unilateralmente el teletrabajo

  • No tiene en cuenta las necesidades de la personas trabajadora en cuanto a conciliación.

  • Se cargan todos los costes del teletrabajo

  • Introducir complemento salarial no absorbible ni compensable de 50 euros mensuales de media

  • 100% de teletrabajo por razones médicas

  • 100% teletrabajo por cuidado de menores en caso de suspensión de clases

  • Incremento de días en teletrabjo por vacaciones escolares

  • 100% de teletrabajo por razones de movilidad

El informe negativo se basa en:

  • Se trata de una modificación de las condiciones de trabajo de manera colectiva por lo que debe negociarse con la RLT bajo las condiciones del art. 41 ET y no basta una consulta según el art. 64.5.f). Pretenden eludir la negociación colectiva

  • En este modelo, el trabajador pierde su puesto de trabajo físico, teniendo que reservar un puesto cada vez que vaya a la oficina, con lo que no tiene por qué ser el mismo siempre.

  • Se modifican cuestiones fundamentales como la Prevención de Riesgos Laborales (art. 41.1.e).

  • Pretenden que se firme adenda al contrato de trabajo. Si no hubiera modificación de condiciones, no sería necesaria la firma de esa adenda.

  • A pesar de que indican que es voluntaria del trabajador la adhesión a este modelo, todo queda a expensas de la decisión de la empresa. La única voluntariedad por parte del trabajador es la de solicitarlo.

  • Así, se pueden producir arbitrariedades y agravios comparativos entre trabajadores.

  • La adhesión a este modelo queda supeditado al cliente y proyecto.

  • No se tienen en cuenta las circunstancias personales del trabajador en cuanto a conciliación.

  • La empresa, en cualquier momento y sin tener que justificar, puede anular la aplicación de la modalidad del teletrabajo.

  • Si hay un cambio en la legislación, este modelo se anulará. Pues ya existe un anteproyecto de ley que desembocará en una ley con lo que este modelo puede tenir una vida muy corta.

  • Los costes recaen en exclusiva sobre el trabajador, quieréndose ahorrarse la empresa estos costes laborales cuando el art. 17.1 de la LPR 31/1995 indica claramente que deben recaer sobre el empresario.

  • No todos los trabajadores disponen de espacio o medios para teletrabajar adecuadamente, con lo que se produce un claro ejemplo de discriminación en el derecho a la conciliación.

Desconocemos si lo han presentado y, si lo han hecho, si tiene el mismo contenido que el del Comité de Empresa

NO PRESENTA

Conclusiones

En primer lugar, lo más llamativo es la dejación de funciones de CCOO que ni siquiera presenta informe alguno, escondiéndose detrás de las faldas de UGT dentro del Comité de Empresa. Nos preguntamos qué pensarán todos aquellos que votaron en su momento por CCOO sobre esta falta de responsabilidad y compromiso con los compañeros.

En segundo lugar, como se puede comprobar en las comparativas, el trabajo que ha hecho CSC para analizar las cuestiones que ha impuesto la empresa respecto al de UGT ha sido manifiestamente más exhaustivo y profundo, viendo hasta la más mínima implicación que puede tener sobre los derechos de los trabajadores. Ahí están los informes que ha elaborado cada uno que no es más que el fruto de ese trabajo.

Está muy bien acusarnos de NINI de cara a la plantilla pero, al menos, UGT debería tener el decoro de acompañar esa crítica con un trabajo sindical productivo y eficaz. De CSC ya sabe la plantilla la acción sindical y jurídica que viene realizando desde los inicios porque así lo vamos comunicando a todos los trabajadores y trabajadoras de AYESA AT y así lo manifiestan continuamente los abogados de la empresa en los juicios, argumentando que "lo judicializamos todo", mostrando que somos el único obstáculo que tiene la Empresa para machacar impunemente a los trabajadores. Ahí han sentido los trabajadores la presencia de CSC durante el estado de alarma, mientras los delegados de UGT y de CCOO estaban escondidos. ¿Cuáles son las acciones de UGT? ¿Convocar una huelga indefinida para ser ellos los primeros en esquirolearla? ¡Menudo ejemplo para los trabajadores! De CCOO ya ni hablamos porque su aportación es nula y los votantes de CCOO quizás deban reflexionar sobre cómo han tirado al retrete un voto que, a la vista, se nota que es totalmente estéril.

Está claro que en CSC, al contrario que UGT y CCO, nos tomamos muy en serio la defensa de los derechos de los trabajadores y, por ello, trabajamos intensamente y con responsabilidad. Mientras, UGT y CCOO hablan mucho pero hacen poco, y cuando hacen algo es para favorecer los intereses de los dueños de la empresa. ¡Tenlo bien en cuenta y que no te engañen con palabrería barata!

¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)!

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT


Leer más ...
 

CSC

FSM

Enlaces de interés

XVII Convenio Consultoría (2017-19)
Estatuto de los trabajadores

CSC Everis
CSC Sevilla
Coordinadora Sindical de Clase
Federación Sindical Mundial
Tus Permisos Asamblea TIC

Copyright © Sección Sindical de la CSC en Ayesa AT Design by BTDesigner | Blogger Theme by BTDesigner | Powered by Blogger