| Ayer, 28 de julio de 2022, se celebró una nueva reunión de la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad. Esta reunión fue convocada por la Representación de la Empresa el pasado día 22 de julio a las 10:37 horas, donde la Empresa puso el siguiente orden del día: -
Revisión y estado de las actas de reuniones pendientes. -
Revisión de diagnóstico de situación. -
Propuestas de encuestas a la plantilla La reunión se inició por parte de la Empresa haciendo un balance de la situación en la que se hallan las actas, a lo que Carlos Ramos Haynes, en nombre de UGT, ha señalado que están pendientes de ser revisadas por parte de ese sindicato, comprometiéndose a revisar las mismas para la próxima reunión. Por parte de ASC, el compañero Marcos Prado intervino introduciendo una cuestión previa, manifestando que ASC mantiene los planteamientos de las últimas reuniones por las agresiones contra la plantilla en forma de despidos. Consecuentemente, consideramos que la situación es exactamente la misma y, por consiguiente, nuestra opinión es la de que hasta que la Empresa no cambie su actitud —tanto con respecto a los despidos y la restitución de los daños a los compañeros como por la imposición unilateral y déspota del procedimiento de teletrabajo—, habría que actuar de la misma manera que en la última reunión, esto es, levantándonos de la mesa de negociación. Una vez expuesta nuestra posición hemos pedido que CCOO y UGT señalen si ellos están en la misma posición de hace dos semanas o si, por lo contrario, consideran que ha cambiado alguna cuestión para no actuar de la misma manera. La respuesta dada por la Sección Sindical de UGT, a través de Carlos Ramos Haynes, es que para UGT no ha cambiado nada pero que ellos se levantaron de esa reunión de la Mesa de Negociación del día 14 de julio a modo de protesta por los despidos que había habido, en lo que abundó Miguel Marín Rodríguez —en tono chulesco— señalando que fueron meridianamente claros en la pasada reunión, diciendo que ellos se levantaban de la mesa exclusivamente en esa reunión del 14 de julio, señalando que en aquella reunión ya manifestaron que iban a acudir con normalidad al resto de reuniones que se convocaran. Sin duda, Miguel Marín Rodríguez —para deshonra de los trabajadores de AYESA AT, aún presidente del Comité de Empresa de Sevilla— es chulesco con los representantes de los trabajadores —como, por ejemplo, con ASC– y terriblemente dócil, manso y sumiso con sus jefes de RRHH. Seguramente, es lo que tiene ser reclutado por RRHH para ejercer de sindicalista allá por 2009. Por parte de CCOO su portavoz en el día de hoy, Antonio Gámez, ha señalado que están en la misma línea que UGT y que quiere que se avance lo posible en la presente reunión sin ningún ánimo de discutir. Por parte de ASC, una vez posicionados tanto CCOO y UGT, hemos señalado que nuestra posición sigue siendo la misma que hace dos semanas y que tendríamos que actuar todos de la misma manera, levantándonos de la reunión hasta que la Empresa cambie su actitud y resarza a los compañeros de la agresión, pero que, puesto CCOO como UGT se quedan en la Mesa de Negociación, nosotros también seguiremos en la misma, dejando clara nuestra posición que no ha cambiado y nuestro rechazo a esa forma de actuar de CCOO y UGT, y que si ASC tuviera la mayoría sindical, nosotros actuaríamos de manera contraria a como lo están haciendo CCOO y UGT, esto es, hasta que la Empresa no cambiara su actitud nosotros no nos sentaríamos. Carlos Ramos Haynes ha señalado que desde UGT exigen que haya un mínimo clima de paz laboral para poder negociar en igualdad de fuerzas y que "si se está agrediendo a la plantilla con despidos. se está agrediendo a la representación sindical, porque nosotros estamos aquí porque la plantilla nos pone aquí, entonces entendemos que no puede haber despidos mientras se está negociando", dejando claro que no se van a levantar ni a bloquear la negociación. Debemos señalar el cinismo de UGT cuando señala esto, pues en 2015 y en 2016 fue despedido el presidente del Comité de Empresa en aquél momento, el compañero Fran Barjas de ASC, y tanto CCOO como UGT colaboraron con la Empresa en dicho despido, no dudando incluso en esquirolear contra las movilizaciones planteadas por el Comité de Empresa contra la represión sindical llevada a cabo por la Empresa así como arremeter en comunicados contra el compañero despedido. Es evidente que la desfachatez y la desvergüenza de esos dos sindicatos amarillos es infinita. Desde ASC el compañero Marcos Prado preguntó: ¿Si mañana, último viernes del mes, hay despidos, en qué situación estaremos? ¿Se sentarán en la próxima reunión de la Mesa? La respuesta recibida al respecto fue, por parte de Miguel Marín Rodríguez (UGT) y Antonio Gámez (CCOO), que este no era el sitio para hablar de estas cuestiones, pidiendo que siguiera la reunión, aparte del silencio a lo preguntado por ASC. ¡Ahí tenéis a CCOO y UGT haciéndole, nuevamente, el juego sucio a la Empresa! Nuevamente, el oportunismo de CCOO y UGT ha salido a flote. Es evidente que lo que hicieron el pasado 14 de julio no fue más que un acto de postureo para blanquearse de cara a la plantilla ante las inminentes elecciones sindicales que se desarrollarán en apenas mes y medio. Con respecto del borrador de diagnóstico de la Empresa entregado por ésta, la representación empresarial pidió manifestación a los diferentes sindicatos sobre el mismo: -
Por parte de UGT, consideran que la encuesta debe diseñarse habiendo avanzado previamente en los datos del diagnóstico dado por la representación de la Empresa. -
Por parte de ASC, el compañero Eduardo Jiménez señaló que coincidimos en parte con UGT en que la encuesta debe hacerse cuando el diagnóstico acordado por ambas partes esté más avanzado, pero previamente es necesario avanzar en el análisis colectivo de los datos, análisis que no podemos hacer las secciones sindicales porque faltan datos por entregar por parte de la Empresa como, por ejemplo, la auditoría retributiva y la valoración de los puestos de trabajo para poder encauzar la encuesta. Además, le señalamos a la Empresa que nos remitan la información y no su diagnóstico, pues nosotros con los datos queremos elaborar nuestro diagnóstico, que es lo que hay que hacer. Por otro lado, recordamos a la Empresa que el plazo legal para entregar la auditoría retributiva terminó el 14 de enero de 2022, y a 28 de julio los representantes sindicales no tenemos dicha auditoría, siendo un requisito indispensable para desarrollar el diagnóstico. Asimismo desde ASC hemos recordado a la empresa que le hemos solicitado una serie de datos por escrito, donde nos han dado la callada por respuesta. Y por último desde ASC señalamos que los datos aportados por la Empresa son erróneos (enumerando alguno de estos errores), entendiendo que el diagnóstico de la empresa es erróneo, concluyendo que mientras no tengamos unos datos reales y no equivocados, mientras no tengamos la información requerida y que por ley nos deben de entregar, no se puede avanzar en el diagnóstico. -
Por parte de CCOO, Antonio Gámez ha señalado que coincide con lo expuesto tanto por UGT como por ASC. Por parte de la representación de la empresa se asume realizar la encuesta a la plantilla una vez se tenga más avanzada la negociación del diagnóstico. Asimismo la representación de la empresa requiere a que CCOO y UGT se pronuncien sobre la propuesta de diagnóstico entregada por la empresa, puesto que ASC se ha expresado con referencia a los datos, señalando que si los datos son erróneos, la empresa no lo ha hecho ni de mala fe ni para maquillar nada y que una muestra de buena fe de la empresa es que la auditoría retributiva, pudiéndola hacer la empresa, la ha encomendado a una auditora externa, demandando a ASC, que es la única que ha analizado el borrador de diagnóstico remitido por la Empresa, que señale cuáles son los datos erróneos. -
Por parte de ASC, el compañero Eduardo Jiménez responde a la empresa recordándole que ya en la última reunión les señalamos que el número total de la plantilla no nos cuadraba, que ni tan siquiera se indica a qué fecha se refieren los datos, habiendo colisión entre los datos aportados en el diagnóstico y los que aporta la empresa mensualmente a la Seguridad Social en los documentos de cotizaciones o, por poner otro ejemplo, en los datos correspondientes a la formación profesional, que sumando las cifras de hombres y mujeres, los totales no cuadran, con lo que todos los porcentajes obtenidos a partir de esos datos también son incorrectos. Asimismo, nuevamente le reiteramos que la Empresa sabe lo que hemos solicitado por escrito y lo que no nos han entregado, solicitando nuevamente que nos aporten la información demandada. -
Por parte de UGT, Carlos Ramos Haynes propuso empezar a analizar el documento Excel aportado por la empresa área a área. -
Por parte de CCOO, Antonio Gámez señaló que la situación es complicada porque su compañero Enrique acaba de irse de vacaciones y él acaba de llegar pero le consta que los datos están siendo analizados y cuando extraigan conclusiones los comunicará. Por parte de UGT, Carlos Ramos Haynes ha respondido a la Empresa —ante la interpelación de ésta a UGT a ser ágiles en el estudio del diagnóstico— señalando que "UGT no tiene prisa en la negociación del Plan de Igualdad y que lo quieren hacer bien", así como nuevamente ha recordado que UGT en el Reglamento ya pidió crédito sindical abierto para poder avanzar más rápido y agilizar la negociación. Tras el debate llevado a cabo por la representación de la empresa, CCOO y UGT sobre cómo discutir el diagnóstico realizado por la parte empresarial, desde ASC, que sí hemos analizado la mayoría del diagnóstico de la Empresa, hemos señalado que nuestro sindicato quiere conocer los datos reales, y de dónde salen esos datos, para poder elaborar nuestro diagnóstico, el cual deberá confrontarse con los otros diagnósticos para conocer la verdad de la empresa. Pero que desde ASC no estamos dispuestos a hacer actos de fe. A lo que la representación de la empresa nos respondió que hay algunos datos que ella entregará que hay que darlos como buenos, señalando que los datos salen de las bases de datos de la compañía, pero que, aún y así, habrá datos que la representación de los trabajadores deberá creer ya que es imposible contrastarlos ni verificarlos, y que eso la representación de la Empresa lo conoce por su dilatada experiencia a la hora de negociar planes de igualdad, poniendo como ejemplo de experiencia a Miguel Marín de UGT que, según un representante del banco empresarial, tiene experiencia negociadora en planes de igualdad en otras empresas. Nuevamente, la Empresa evidencia una predilección por uno de sus productos sindicales, Miguel Marín Rodríguez, reclutado por RRHH en 2009 como sindicalista cuando conformó la Sección Sindical de UGT. La experiencia de Miguel Marín Rodríguez (UGT) como negociador la sufrimos los trabajadores de AYESA AT, cuando firmaron en 2019 un Plan de Igualdad de Traición, por el que los trabajadores perdimos derechos, y los trabajadores del sector TIC cuando firmaron el XVII Convenio TIC de traición que, según los propios firmantes, ha llevado a los trabajadores del "sector TIC a la cola de las condiciones laborales de Europa". Con estos mimbres, por los que los trabajadores perdemos derechos y poder adquisitivo, es normal que la Dirección de AYESA AT reconozca a su pupilo Miguel Marín y, también es normal que no le agrademos aquellos que denunciamos la falsedad de los datos que aportan y que no estamos dispuestos ni a engañar ni a traicionar a la Plantilla. Desde ASC le señalamos a la representación de la empresa que ya estaba bien de faltar el respeto a la representación de nuestro sindicato, reiterando la dilatada experiencia de uno de los miembros de la representación empresarial, como si los demás no tuviéramos experiencia —hemos de recordarle que CSC, hoy ASC, ya les tumbó un Plan de Igualdad en 2015— o llegando a expresar que la representación de ASC no sabía leer documentos oficiales. La representación de la empresa rechazó la crítica realizada por ASC negando que nos hubieran faltado al respeto y señalando que no podían admitir dicha aseveración por nuestra parte. Ante este rifirrafe intervino primeramente la representación de UGT, a través de Carlos Ramos Haynes, señalando que en esta negociación ninguna parte se ha faltado al respeto y considera que nadie se ha faltado al respeto, saliendo en defensa de la Empresa. Sin duda, esta intervención de UGT es poco sostenible, y nos preguntamos: si no ha habido falta de respeto en esta negociación, ¿por qué se levantaron de la Mesa de Negociación el pasado día 14 de julio? ¿O es que la agresión a la plantilla no es faltar al respeto? Por salir a defender a la Empresa, UGT nuevamente incurre en contradicciones propias en las que incurre el oportunismo. Posteriormente, y en la única intervención que tuvo motu proprio CCOO en esta reunión, fue también para salir a defender a la empresa, señalando su portavoz, Antonio Gámez, que no había percibido que la empresa hubiera faltado al respeto a ASC, pero que "le llama poderosamente la atención que ASC pida respeto cuando diariamente en los comunicados de ASC se insulta a compañeros". ¡Ahí tenéis para lo que sirve CCOO! Para defender a la empresa demostrando que están en el banco equivocado. En todas las reuniones de la Mesa Negociadora CCOO no ha aportado absolutamente nada más que posicionarse con la Empresa. Debemos recordar a CCOO que denunciar públicamente ante la plantilla que ellos han colaborado con la Empresa en el despido del presidente del Comité de Empresa, Fran Barjas, que han firmado un plan de igualdad de traición o un convenio TIC que traiciona a los trabajadores del sector, que en AYESA AT ha dejado tirados a sus propios afiliados —como demostró una trabajadora de AYESA AT que nos remitió a ASC para hacerla pública porque AYESA AT la despidió y esa sección sindical la dejó tirada a pesar de ponerse en contacto con ellos— y tantas actuaciones indecentes que ha tenido la Sección Sindical de CCOO, no es insultar, sino denunciar hechos reales y demostrables. Lo insultante para los trabajadores es que exista una Sección Sindical como la de CCOO tan inepta, tan holgazana —que no trabaja nada por los trabajadores—, tan servil para con la Dirección de la Empresa y sobre todo tan traidora y rastrera, como se pudo comprobar en la instrucción del expediente disciplinario contra el compañero Fran Barjas, mintiendo en la misma para colaborar con la Empresa, o entregando escritos a la Empresa a espaldas de todos que la Empresa aportó como pruebas en el juicio contra el compañero. Hay que recordar que la justicia ha declarado ilegal los despidos disciplinarios contra Fran Barjas y ha condenado a AYESA AT por ello, y en nuestra opinión, también a todos aquellos que colaboraron con la empresa en realizar tal actuación delictiva. Una vez concluido el rifirrafe se pasó a fijar fecha para la próxima reunión. Todas las partes estuvieron de acuerdo en que se celebre en septiembre, aunque por parte de ASC hemos reiterado que nuestra opinión es que no se tendrían que hacer reuniones mientras los compañeros sigan despedidos. Finalmente la reunión ha sido establecida para el próximo día 6 de septiembre a las 10 horas. Los trabajadores de AYESA AT no merecemos tener una mayoría sindical controlada por la Dirección de la Empresa tal y como acontece hoy y se puede contemplar en múltiples ámbitos, siendo un ejemplo esta Mesa de Negociación. Si ASC tuviera la mayoría sindical en la empresa otro gallo cantaría. En manos de los trabajadores y las trabajadoras está cambiar su situación. Las claves para ello son la movilización, la organización, la participación de la plantilla y el fortalecimiento de ASC. La fuerza está en los trabajadores y las trabajadoras organizados y movilizados. ¡En nuestras manos está cambiar esta situación, hagámoslo! ¡En nuestras manos está elegir unos representantes honrados y competentes, hagámoslo! |
0 comentarios:
Publicar un comentario