lunes, 12 de diciembre de 2022

SOBRE EL ARBITRAJE DEL 2 DE DICIEMBRE

El pasado día 2 de diciembre de 2022 tuvo lugar el primer arbitraje sobre las impugnaciones realizadas al proceso electoral celebrado entre los meses de septiembre y octubre de 2022. Elecciones que, en nuestra opinión, han sido un nuevo fraude mayúsculo cometido por la Dirección de la Empresa con el apoyo de los sindicatos CCOO y UGT.

Este primer arbitraje versaba sobre la impugnación efectuada por ASC de que la presidencia de la Mesa Electoral recayese sobre una persona que pertenece al organigrama directivo de la Empresa, y más concretamente que es gerente de servicios, concretamente Gerente de Soporte de Servicios de Tecnología de Información (TI) de AYESA para todo el Estado español.

Entre otras funciones de ese cargo, según el organigrama de la Empresa, figuran:

  • Establecer los objetivos financieros para toda la línea de Soporte de Servicios de Tecnologías de la Información (TI) en el Estado español.

  • Establecer medidas para maximizar el margen neto de su grupo de secciones.

  • Coordinar la contratación.

  • Desarrollar políticas de rotación de personal e implementación de programas de retención del talento para aumentar los márgenes.

  • Implementar políticas de subcontratación, reclutamiento, planes de carrera para su grupo de secciones.

Como puedes comprobar, quien presidió la Mesa Electoral durante todo el proceso ostenta un puesto en el organigrama de la empresa que le otorga poder y capacidad económica, pero también poder de contratar, subcontratar, mover de lugar a los trabajadores, desasignarlos, determinar su formación profesional, cuestión que tiene una determinación decisiva en la promoción profesional y, consecuentemente, en los salarios.

La impugnación de ASC enumeraba una serie de laudos arbitrales que impiden la participación en las elecciones sindicales al personal de dirección, que forman parte del organigrama de la Empresa y, por tanto, impide que un mando del organigrama de dirección de la Empresa pueda formar parte de la Mesa Electoral, pues, en la práctica, quien realmente dirige la Mesa Electoral y, por tanto, el proceso electoral, es la Dirección de la Empresa en sí misma. Laudos que concluyen que se puede ser personal de dirección sin necesidad de tener contrato de dirección ni tampoco tener poderes de la Empresa.

La posición de AYESA AT, manifestada a través de su abogado y sin aportar ninguna documentación que avalara lo que decía de palabra, para justificar que un gerente pueda ser elector y elegible y presidir una Mesa Electoral, se resumió en:

  • Que esa persona no tiene contrato de dirección.

  • Que no tiene poderes notariales de la Empresa.

  • Que más que un gerente es un "gestor de proyectos", pero que aunque el puesto se denomine gerente, en realidad el puesto no tiene nada que ver con lo que verdaderamente es un gerente.

  • Que lo que hace es coordinar a jefes de proyectos. Y que un gerente no despide, sino que son los jefes de proyecto los que realmente despiden y que lo único que hace el gerente es elevar a RRHH las decisiones de despedir que adoptan los jefes de proyecto.

El abogado de AYESA AT, que interrogó a su gerente, a la sazón presidente de la Mesa Electoral, puso encima de la mesa que en la Empresa hay 8 gerentes. No dudando en decir cosas que no se ajustan a lo expresado por la propia empresa en su organigrama ─aportado como prueba documental por ASC─, de tal modo que la Empresa dice una cosa en sus documentos y después en el arbitraje o en los juicios no tiene rubor en decir su contraria.

El abogado de AYESA AT también manifestó que la Empresa tiene interés en que no se repitan las elecciones sindicales, por lo que significa para los trabajadores y los costes económicos que tienen. Hemos de recordar a la Empresa que para pegar un pucherazo pagó los servicios de un notario que, por cierto, trabaja habitualmente con la Empresa, liberó a 18 personas ─algunos de los cuales son directores de división y miembros del organigrama, por lo que tampoco debían de participar en el proceso electoral─ durante cuatro días laborales, para que así la Empresa pudiera, por un lado, presionar a determinados trabajadores/as para votar por sus sindicatos amarillos y, por el otro, controlar plenamente todas las Mesas Electorales. Todos esos costes económicos se los podría haber ahorrado la empresa si hubiera cumplido la ley, esto es, si se hubiera votado en un día y no en cuatro. Pero, de haber cumplido la ley, no hubiera podido pegar un pucherazo. Además, pretendía contratar los servicios de una empresa que implementara el voto telemático que no cumple con los mínimos establecidos por el Real Decreto por el que se reglamentan las elecciones sindicales (RD 1844/1994)

Tanto UGT y CCOO, a través de sus abogados, hicieron suyas todas las manifestaciones vertidas por el abogado de la Empresa y se adhirieron al posicionamiento de AYESA AT oponiéndose a la impugnación y argumentos esgrimidos por ASC. Todo ello sin aportar más documentación que laudos e impugnaciones de elecciones pasadas, pero nada que refutara las pruebas documentales aportadas por ASC.

Si la Empresa no hubiera manejado la Mesa Electoral a través de su gerente, no se hubieran realizado todas las maniobras y vulneraciones que se perpetraron, como fueron:

  • Que en el censo estuvieran incluidos todos los miembros del organigrama de la Empresa ─directores, gerentes o los miembros del banco empresarial en la Mesa de Negociación del Plan de Igualdad─

  • Que una parte de esas personas que no deben participar en las elecciones fueran presidentes y secretarios de mesas electorales

  • Y, cómo no, votar en 4 días de manera del todo ilegal.

Todas esas fechorías las pudo realizar la Dirección de AYESA AT como consecuencia de que dirigía la Mesa Electoral, y por tanto el proceso electoral, a través de su gerente.

La Dirección de AYESA AT mueve los árboles ─como de manera vergonzante hizo, empleando a sus directores y gerentes durante el proceso electoral, fundamentalmente en los 4 días de votación en los que los mandos de dirección de la Empresa más que hacer sus funciones "pastorearon" para presionar a trabajadores a votar a sus sindicatos amarillos─ y sus sindicatos amarillos recogen las nueces. Y, mientras tanto, perdemos los trabajadores y trabajadoras de AYESA AT.

Te seguiremos informando.

 

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

0 comentarios:

Publicar un comentario

 

ASC

FSM

Enlaces de interés

XVII Convenio Consultoría (2017-19)
Estatuto de los trabajadores

CSC Everis
CSC Sevilla
Coordinadora Sindical de Clase
Federación Sindical Mundial
Tus Permisos Asamblea TIC

Copyright © Sección Sindical de la ASC en Ayesa AT Design by BTDesigner | Blogger Theme by BTDesigner | Powered by Blogger